Test de Pertenencia al Frente Amplio

LA PREGUNTA SERÍA "¿SIGO PERTENECIENDO AL FA?". CONTESTE EL TEST Y AVERÍGÜELO.

Démosle paso a la ciencia...

La polémica interna acerca de Ley Interpretativa para anular la Ley de Caducidad me genera…

1- Pereza.

2- Dolor por las formas que adquirió la discusión, pero últimamente me lo tomo con más tranquilidad (aumenté la dosis de rivotril durante Mayo para esto último).

3- Activación en las glándulas salivales, con la consiguiente segregación de líquido en exceso, y la imperiosa necesidad de expulsarlo en dirección a Víctor Semproni.

4- Me crece pelo y barba de forma inmediata cuando pienso en eso, y siento unas ganas incontrolables de ir a buscar a Semproni a la casa, atarlo a la silla para que vote y boxearme en las Barras del Legislativo con los represores asquerosos del personal que golpean estudiantes y obreros revolucionarios, ¡obreros y estudiantes unidos y adelante! ¡que se metan los plebiscitos en el culo! ¡Semproni, viejo puto! ¡Me importan tres carajos las elecciones del 2015 manga de serviles obsecuentes miliqueros cagones de mierda!

El Plenario del FA me parece…

1. El último recinto de dominio bolche, una negación de la realidad como quedan pocas dominada por gente que se quedó trancada en la guerra fría. Una especie de nave nodriza de la tristeza cósmica que junta lo peor de todas las navecitas de tristeza desperdigadas por la ciudad que son los comités de base.

2. Una muestra de la amplitud de una fuerza política seria y abierta, democrática y popular, aún en las discrepancias, y más que nada en esas discrepancias que permiten la discusión.

3. Lo único que le queda al FA de su identidad, las bases, la lucha popular, aunque a muchos de los que están ahí adentro les duela, porque les duele el pueblo en su carácter burgués que descansa en la alarma del auto que estacionaron afuera, y que visto de cerca tiene basura en el piso que delata un pasaje imperdonable por el Auto-Mac.

4. Al igual que el nuevo Pit-Cnt, son obsecuentes del poder económico que se hacen los zurdos y populares, lobos con piel de cordero que acomodan el cuerpo cuando les dan un carguito en el gobierno. No te digo que es para poner una bomba porque antes preferiría hacer explotar algún que otro despacho del Legislativo, empezando por el de Semproni.

Cuando vetó la Ley de Salud Reproductiva, sentí que Vázquez era…

1. Un estadista que merece respeto por tomar una decisión difícil pero necesaria, alejada del populismo barato y la pérdida de valores de la sociedad que está siendo copada por los malabaristas y los que andan en zancos.

2. Un gran político que a veces peca de soberbio, en todo caso un mal necesario.

3. Un poquito autoritario, tirando a déspota, casi un caracagada alcahuete de Cotugno, se podría decir.

4. Un enemigo del pueblo que no quiere firmar la Anulación de la Ley de Impunidad, lo del aborto medio que me chupa un huevo pero ya aprovecho para pasarte el mensaje: ¡Vázquez miliquero, llevate al Goyo a Anchorena en tu próximo mandato también, sorete!

A Danilo Astori lo llamo de la siguiente forma…

1- “El señor que atacó a la clase media con el IRPF”.

2- “Danilo, el hacedor del equilibrio, el economista más inteligente del país, el nuestro”.

3- “No lo llamo ni loco, qué voy a llamar a ese pitiyanqui ególatra que se hace el progre y no se la cree ni él; además no tengo I Phone, no creo que me atienda”.

4- “Cerdo neoliberal hijo de siete mil putas traidor a la causa que habría que inmolar en un comité de base, al tiempo que le introducimos El Capital Tomo I por el recto”.

Si tuviera que definir en 4 palabras a Bonomi…

1. El primer Ministro del Interior que ha tenido la izquierda, bueno o malo, pero el primero. Los dos anteriores (la señora que pasaba revista a las tropas montada en un pobre caballo que terminaba más tirando a camello, y el señor "qué hago acá si a mí no me gustó nunca la policía... ah ya sé, por qué no suelto unos presos y vamos viendo") fueron la expresión materializada del remordimiento izquierdista por tener que manejar las fuerzas del orden. Meras figuras decorativas, aunque es bueno aclarar que un póster de Daisy en la ducha tamaño natural no sea muy recomendable como decoración para ningún Ministerio, ni hogar, ni casa de veraneo, ni hospital psiquiátrico.

2. El… esteee… si… pah.

3. “Viejo facho”. ¿Son 2 ahí? Bueno agregale “de” y “mierda” al final.

4. ¿Cuatro palabras nomás? ¿Qué es esto, el Ejército? A mí no me vengas con Leyes Marciales, miliquero. ¡Estás en contra de la expresión de los trabajadores, oligarca! ¿Y la plusvalía de mi trabajo para resumir en cuatro palabras a Bonomi te la llevás vos, no? Decime donde vivís y preparate para el escrache.

La programación de M24 me resulta…

1. Una mezcla de Radio Rural y Galaxia, pero con mensajes filo-zurdos en el medio. Plagio+panfleto (como casi todo lo del FA últimamente).

2. Imprescindible, como la CX 36, que al final no resultó tan imprescindible; de hecho venimos prescindiendo bastante de ella y lo bien que hacemos. ¿Qué se pensaban, que iban a ser el Sodre del FA? Los radicales le hacen el juego a la derecha.

3. La FM es históricamente de los oligarcas (FM= Frecuencia Modulada, ¿modulada por quién? Por el Poder).

4. M24… ahora que me decís M24 me brillan los ojitos. Porque yo tengo hasta la M16 en casa, ¡lo que debe ser la M24! Si ya la M16 es una manteca, la inventaron los yanquis para Vietnam pero después la usó Sandino en el 78. Alta fidelidad, fusil de 5,56 x 45mm, cerrojo rotativo entre 800 y 900 disparos por minutos dependiendo el modelo. Me hablás de la M24 y se me hace agua la tatusera. Qué cerca y qué lejos está la Revolución…

El Diario “La República” es…

1. Una demostración más de la degradación intelectual de la izquierda.

2. El instrumento de difusión que encontró el FA; y en la persona de Fassano encontró al periodista oficialista, en el buen sentido de la palabra (o sea: “oficialista” cuando estamos nosotros en el gobierno y no cuando están los colorados o los blancos).

3. Pseudo-izquierda mediática alejada del trabajador. Para zurdo mediático, me quedo con Gorzy, es menos hipócrita.

4. La Reoligarcapútica que te parió.


Sume los puntos de cada una de sus respuestas (el 1 es un punto, el 2 es dos puntos, y así… no me haga explicarle todo que no somos niños, por favor).

Si sumó entre 0 y 6 puntos: tiene serios problemas con las matemáticas. Ya sea del FA o no, es probable que la educación primaria de este país lo haya transformado en un burro. La otra posibilidad es que se haya salteado alguna pregunta de aburrido que estaba. En ese caso: váyase a cagar, con todo respeto se lo digo, pero yo no me rompo el lomo para hacer este test completísimo, que el señor me viene a realizar sin la seriedad del caso. De gente como usted, que no se compromete con nada, está lleno el país. Emigre.

Si sumó entre 7 y 11 puntos: está con un pie adentro y otro afuera del FA. Es bueno aclarar que el pie de afuera está más como para el lado de la centro derecha. Tiene dos soluciones: o modera su disconformidad y se entrega mansito, o vota a Mieres y aguanta ser el hazmerreír de todos los asados de acá al fin del 2015.

Si sumó entre 12 y 14 puntos (mayoría de respuestas 2): usted pertenece al FA, está más adentro del FA que Sonia Breccia y Fasano juntos. Es más, es probable que usted SEA Sonia Breccia. Consulte su cédula.

Si sumó entre 15 y 17 puntos: Más o menos. ¡Qué tibio que es usted! Flor de caga-test.

Si sumó entre 18 y 23 puntos (mayoría de respuestas 3): Notará que en los próximos tiempos le empieza a seducir el discurso de Lorier y los más ortodoxos del PC, e incluso puede llegar a extrañar la figura de Gargano; hasta ahí se puede considerar bastante dentro del FA pero en postura agazapada. Preste atención a esos síntomas, es posible que usted esté sintiendo la picazón de quien quiere votar más a la izquierda de lo que el FA le ofrece, puede que se le despierte un interés repentino por saber si la Corriente de Izquierda sigue adentro del FA. Terminará siendo parte de alguno de esos grupúsculos que se quejan de los gigantes poderosos del FA y su afán de poder, sumado al gusto por reunirse con empresarios. No se engañe: pertenecer a esos grupos minoritarios es como mear afuera del tarro pero adentro del baño y a propósito, de rebelde nomás. Su consigna más cercana al FA sería: desestabilicemos desde adentro, en el plenario los hacemos mierda a estos burgueses.

Si sumó entre 24 y 27 puntos (mayoría de respuestas 4): No deje de pedir en su quiosco el diario La Juventud, el único que viene con la opinión de Helios Sarthou de regalo. Y cuando decimos “el único”, es literal: ni siquiera Helios Sarthou viene con la opinión de Helios Sarthou de regalo, ni a él mismo le dan las bolas para reproducirla ya. No sé si hace falta aclarar: usted está afuera del FA.

Si sumó más de 27 puntos: Usted dio vuelta la maquinita. Llegó a lo más a la izquierda que se puede estar, jugó contra la selección de los que hicieron el juego y le ganó. Para ser claro: usted es el Giorgio Bongiovanni de Irma Leites. Revise sus brazos, su pecho, su espalda, seguro que tiene los estigmas de Irma en su cuerpo. Búsquese las ampollas en los dedos de quemar llantas, el ojo hinchado por las piñas que recibió el peludo de barba en el Palacio Legislativo, fisura del metacarpiano del pie por patearle la puerta a Baráibar, etc. Llame al abogado Salle y que le arme una gira nacional, dígale que lo promocione como “un mártir que sangra por las heridas que le ha inflingido el Poder que se dice de izquierda al luchador social”.

Por Darwin Desbocatti - www.180.com.uy

Asonada en Marcha

Diccionario de la Real Academia Española: Reunión tumultuaria y violenta para conseguir algún fin, por lo común político.

Código Penal, artículo 145: Cometen asonada los que se reúnen en número que no baje de cuatro personas para causar alboroto en el pueblo, con algún fin ilícito que no esté comprendido en los delitos [contra el orden político interno de un Estado] precedentes, para perturbar con gritos, injurias o amenazas una reunión pública, o la celebración de alguna fiesta, religiosa o cívica, o para exigir de los particulares alguna cosa justa o injusta.

Una asonada: El Frente Amplio, el sector wilsonista del Partido Nacional, la CNT, la FEUU y la Universidad de la República convocaron para el 9 de julio de 1973, a las cinco de la tarde, una manifestación en 18 de Julio contra la dictadura impuesta 13 días antes. El llamado fue de boca en boca y a través de un elíptico mensaje radial, el de Rubén Castillo leyendo el poema “Llanto por Ignacio Sánchez Mejía”, de Federico García Lorca, que repite casi verso por medio “a las cinco de la tarde”. Acudieron miles. La represión fue monstruosa: tanques, guanacos, chanchitas, sablazos, gases lacrimógenos, disparos. La marcha se disolvía y volvía a armarse, una y otra vez, durante horas, hasta la madrugada. “Turbas organizadas trataron hoy de dar una asonada en el centro de la ciudad”, informó el régimen ese mismo lunes. Hubo decenas de heridos y medio millar de detenidos, entre ellos los generales Liber Seregni y Víctor Licandro y el coronel Carlos Zufriategui. La Justicia Militar los condenaría luego por “asonada”.

Otra asonada: El domingo 21 de diciembre de 1986, la Cámara de Representantes se aprestaba a aprobar lo que sería la Ley 15.848, la de caducidad. La de impunidad. Cientos, tal vez miles, de personas indignadas se concentraron a la entrada de la cámara. Algunos legisladores sufrieron al retirarse agresiones de palabra o físicas. El entonces senador José Germán Araújo, hoy fallecido, se dirigió a la multitud y llamó, por un lado, a la calma, y por otro, a mantenerse activos en defensa de la Justicia. Dos días más tarde, el Senado se reunía para expulsarlo. Tres colorados (Eduardo Paz Aguirre, Américo Ricaldoni y Juan Carlos Fa Robaina) y el principal redactor de la norma, el diputado herrerista Héctor Martín Sturla, lo acusaron de haber instigado una “asonada”. “Ustedes sostienen que esto es por la prédica de un senador. Nosotros creemos que este clima reinante es consecuencia de la ley que ha sido aprobada”, acusó Araújo. Los cinco frenteamplistas presentes fueron los únicos que levantaron la mano para impedir su expulsión. En vano. Todos los demás consideraron que Araújo había incurrido en “actos de conducta que lo hacen indigno del cargo que ocupa”.

Una más. La bancada de diputados del Partido Nacional acusó al Frente Amplio y al PIT-CNT de convocar para el jueves pasado una “manifestación de presión al Parlamento” en favor del proyecto de ley que buscaba desactivar la caducidad, rechazado horas después. El coordinador de la bancada, Jaime Trobo, calificó la concentración de “asonada”. El gobierno no dijo nada, pero por las dudas apostó por ahí un centenar de policías. Estuvo tranquilaza la cosa. Triste, también.

La palabra huele a vintage. Ya en 1869, el general español José Almirante y Torroella la definía así en su Diccionario militar: “En rigor, asonada es el prólogo, en general inocente, de todo movimiento popular”. Se la ha gastado tanto que hoy puede aludir a cualquier reunión pública en protesta contra algo defendido por quien la dice. Y si a Seregni lo acusaron de asonada no debe ser algo malo. Hasta lindo suena. Asonada. Asonar. Asonar. ¿Estuviste en la asonada? Hay asonada mañana, ¿venís? Qué asonada la del otro día.

Dieciséis asonadas. A tal punto sirve esta palabra para cualquier cosa que vale hasta el capricho de usarla por puro gusto. Por ejemplo, para referirse a ciertas marchas silenciosas por la montevideana 18 de Julio y por otras avenidas del interior, nada tumultuarias, nada violentas, sin gritos, injurias ni amenazas. Las que se cumplen todos los 20 de mayo desde 1996, por memoria, verdad y justicia. Fuenteovejuna sin comendadores muertos, Fuenteovejuna con comendadores impunes. La del viernes pasado asonó a los 49 diputados (todos los opositores y un oficialista) que esa madrugada habían consagrado la vigencia ominosa de la caducidad. También asonó al presidente de la República y a los miembros de su gabinete y de su partido que marearon el cuadro. Asonó el silencio. Asonó el “presente” en miles de bocas, cuando los parlantes propalaron el nombre de cada desaparecido y cada desaparecida. Asonó el “tiranos temblad” del himno. Asonó esa gente que había perdido una, otra, otra, otra, otra y otra vez. Esa gente que tal vez vuelva a perder, pero que no ha sido ni será derrotada.

Marcelo Jelen - Publicado en la Diaria 23/5/2011

El Posible Futuro Plebiscito

El proyecto de democracia en el Uruguay, cuenta con la herramienta llamada plebiscito, que consiste en que los ciudadanos voten en función de alguna decisión (ley) específica a tomar. Lamentablemente este instrumento, considerado supuestamente bastante democrático, es factible que en ocasiones se utilice con fines netamente electorales. Que Pedro Bordaberry es un buen estratega político y que por lejos es de los más avispados de la oposición no debería ser ya una sorpresa. Mujica ya bien lo definía hace un par de años como “pichón de Hereford”, raza de las mas reconocidas cuando de ganado se habla.

Bordaberry (como representante de una corriente de opinión) percibió las evidentes particularidades que tuvo el último plebiscito (2009) en el Uruguay: no hubo difusión real del tema en cuestión por los grandes medios de comunicación; no hubo prácticamente confrontación de ideas; no hubo un verdadero repaso de la historia; el silencio fue una estrategia usada por muchos; y para colmo, el desentendido del tema, que concurrió solamente a elegir presidente como cada cinco años, en los hechos eligió por NO, ya que lamentablemente sólo hubo papeleta del SI, y por lo tanto no existió el voto en blanco en cuanto a la caducidad. Finalmente fue: “SI < (NO + No sabe No contesta)”.

El posible futuro plebiscito planteado para bajar la edad de imputabilidad aparentemente se llevará a cabo en el 2014 junto a las elecciones nacionales. Por lo tanto: si en la campaña electoral del 2009 la inseguridad fue un tema central, es lógico pensar que en las próximas elecciones junto al posible plebiscito será mucho mayor aún. Bordaberry no tiene nada que perder, por lo contrario, sólo gana (votos). Si en el 2014 el país se encuentra mejor en cuanto al nivel de delincuencia Pedro expresará (como ya lo ha hecho) que “si las firmas y el plebiscito sirvieron para colocar el tema en los medios de comunicación y por lo tanto, sobre la mesa, con eso habrá valido la pena”.

Ahora; si el posible futuro plebiscito se realiza con una buena estrategia de publicidad/marketing utilizando el miedo, la inseguridad, las pérdidas de seres queridos, etc. es (altamente) probable que se decida empezar a mandar a las personas de 16 años también al Comcar o símiles. En ese caso “cerrá y vamos”. ¿O será que el Frente Amplio lo solucionará luego en el parlamento (utilizando sus mayorías) haciéndose cargo nuevamente de errores cometidos por el propio Frente Amplio?.

No está claro si es por la sensibilidad de la izquierda (6 años de gobierno) para tratar el tema de la inseguridad o si es por mera ineficiencia; pero en los hechos en las políticas del INAU para los menores infractores aún brillan por su ausencia: la adecuada contención de los menores, las adecuadas capacitaciones laborales para ellos, suficientes talleres artísticos, talleres educativos sobre drogas, un mayor fomento del deporte y de la interacción de esos jóvenes con otros de otros contextos, y otras herramientas que favorecerían la integración social. Lo más triste es que cualquiera de dichas ausencias sólo parecen ser una cuestión de presupuesto y en un país donde hace rato se habla de auge económico es más triste aún. Al igual que las cárceles para los mayores, ¿es algo más que presupuesto? Porque cuesta entenderlo.

Rafael Renau - publicado en semanario Voces

Video sobre delincuencia juvenil

El Rey Vázquez

No existen dudas de que Tabaré Vázquez es una persona sumamente capaz. Tampoco es muy cuestionable la idea de que su presidencia fue mucho mejor que las administraciones que lo precedieron (en muchos aspectos fue mejor por goleada).

También hay que reconocer que el período 2005-2010 coincidió con un contexto económico internacional que más que favoreció la situación del Uruguay, no así en el período 2000-2005. Un tío mío (que en paz descanse Pablo) sostenía que en el ballotage entre Vázquez y Batlle, el primero había jugado a perder la elección, dado que eso favorecería su futura presidencia y a su partido, ya que al ganar la siguiente elección lo haría en una mejor situación económica y por lo tanto con más recursos disponibles.

Para muchos identificados con la izquierda como ideología la presidencia de Vázquez dio golpes duros. Un ejemplo que retorció estómagos fue la venida a Montevideo del presidente más responsable de los mayores genocidios de la historia reciente, George W. Bush. Otro ejemplo particular, más allá si hoy en día es adecuado o no hacerlo, fue cuando se decidió mandar tropas con la ONU a Haití, suceso que tuvo como consecuencia la renuncia de Guillermo Chifflet (referente para muchos del Partido Socialista) a su banca. Chifflet demostró tener una coherencia no muy común en su actuación política, y hace algunas semanas declaraba para Ultimas Noticias “A Vázquez lo respeto, pero no lo votaría”.

Es lógico que muchos de los viejos/as frenteamplistas vean en Vázquez su eterno líder y les cueste aceptar un cambio. Tanto es así que algunos se pusieron a juntar firmas y a firmar para la reelección (idea que Vázquez nunca realmente mandó frenar, siempre alguna firma viene bien). Eso de que cueste el cambio suele pasar cuando a lo largo de varias elecciones se usa el mismo cartel, los mismos cánticos, y las mismas ganas de que Fulano sea presidente. Y si Fulano hace una buena presidencia, ya está, no se cambia la pancarta más nunca.

Algunos hechos puntuales que no han colaborado para querer tener nuevamente al mismo presidente que hace 2 años atrás:

- En el Diario la Diaria del 22/3 se cuenta la primer participación de Vázquez en un comité de base luego de volver a ser un ciudadano más. En esa ocasión dijo que los reclamos al gobierno por parte de la interna hay que hacerlos en forma “orgánica” y no en “competencias mediáticas”. A ver Tabaré, repasemos: ¿que pasó cuando esperaste a que el gobierno de Mujica anunciara que iba a hacer cambios en la política antitabaco para salir en todos lo medios a levantar tu bandera por los pulmones mundiales criticando lo que se iba a hacer? Al final te dieron la razón, vos sabías que la tenías, pero no vengas ahora a hablar de la orgánica del FA. Hasta el actual presidente te pidió por radio algo de compañerismo en esa ocasión.

- En cuanto a la ley de Caducidad, Vázquez ha sostenido recientemente que siempre estuvo en contra y que apoya su anulación. Entonces, ¿por qué siendo presidente no existió ningún apoyo explícito a la papeleta rosada? ¿cuánto pudo haber influido que un presidente con una alta aprobación de la ciudadanía se expresara en ese sentido? Un argumento que se usa como respuesta es que como Presidente no debía inmiscuirse en decisiones de la ciudadanía, pero bien que cuando tuvo que salir a la cancha a dejar claro que para él su sucesor era Astori no tuvo ningún tipo de escrúpulos.

- Otro hecho se puede ver en el documental “Mundialito”, Vázquez aparece como tesorero de un campeonato de fútbol que pretendía ser pan y circo, e influir en un incipiente plebiscito que regularizaba a los militares en el poder. En el gobierno de Vázquez se le negó dar apoyo del MEC a dicho documental, como sí se le dio a muchas otras películas.

- Por último, como ejemplo broche, en el reciente acto de los 40 años del FA estaban Mujica, Lucía, Tabaré y Lili Seregni los cuatro juntos. Ya empieza a parecer chiste como se la explota políticamente a esa mujer mayor. Además hay que recordar que Seregni siempre había optado por Astori más que por Vázquez. Y fue éste último quien en determinado momento lo pasó a retiro. Como cierre, en el acto, cuando terminó de hablar Lula “sólo” faltaba hablar Brovetto, y el compañero Tabaré se retiró atrás de Lula del palacio peñarol, sin esperar a que termine de hablar el presidente de su partido.

El hecho es que con Tabaré Vázquez hay que estar muy agradecidos, pero que su afán de poder se tranquilice, ya que la izquierda uruguaya (y especialmente para los jóvenes) necesita dar una señal (o un hecho mejor dicho) de renovación, y hay con qué hacerlo: Daniel Martinez, Constanza Moreira, Marcos Carámbula, Oscar de los Santos, Raúl Sendic, o el que más guste.

Pd 1: Conste que el texto ni nombra los hombres de confianza de Vázquez, que en ocasiones asustan (Nin Novoa, Esteban Valenti, Gonzalo Fernández, entre otros).

Pd 2: Si usted se siente de izquierda, haga como dice la Vela Puerca: “Colabore para no desaparecer” y reenvíe este texto.

Publicado por: el semanario "Voces": Rafael Renau

www.uyelecciones2009.blogspot.com

Libia y el tablero mundial: Triste, pero Cierto

La resolución tomada la semana pasada por el Consejo de Seguridad de la ONU de intervenir en Libia mediante el cierre del espacio aéreo y de bombardeos supuestamente dirigidos a objetivos militares afines al gobierno de Muammar el-Gaddafi sirve para analizar, una vez más, el mapa geopolítico mundial.

Hay varias cuestiones lamentables en el accionar de las distintas naciones más o menos involucradas en el conflicto libio. Nadie parece aportar lo necesario para dejar atrás la difícil situación que atraviesa este país árabe y africano al mismo tiempo.

Lo primero que surge es preguntarse porqué hoy existe una intervención militar de Naciones Unidas en Libia y hace unas semanas la comunidad internacional observó sin mover un ápice situaciones similares en Egipto y Túnez y que aún observa sin inmutarse situaciones similares en Bahréin y Yemen entre otros.

¿Por qué? La respuesta parece fácil. Libia tiene dos cosas que sus vecinos egipcios y tunecinos parecían no tener: control sobre una importante cantidad de petróleo que abastece a Europa y un líder crítico a los intereses de las potencias de occidente.

Esto lleva a que Francia y el Reino Unido, junto con los Estados Unidos se lancen a derribar a Gaddafi, embanderados bajo la consigna de liberar a un pueblo oprimido durante décadas. El accionar de estas potencias de occidente no sorprende, pero indigna y preocupa. Apenas unos años después de desmantelar Irak y Afganistán, ahora insisten en autoproclamarse como libertadores.

Atrás de París, Londres y Washington, van arrastrados el gobierno (ya es imposible llamarle socialista) de Zapatero en España y la mayoría de la OTAN. Sin poner ni un solo soldado, pero apoyando "moralmente", se suman gobiernos del barrio, como el de Chile y Colombia.

Pero en este caso, los reproches y las acusaciones no pueden ir sólo en una dirección. No se puede hacer la vista gorda sobre la actitud tomada por los gobiernos de las grandes potencias emergentes, supuestas portavoces de los países menos favorecidos. Tanto Rusia como China tienen derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, por lo que podrían haber evitado sin problemas que las Naciones Unidas permitiera una intervención militar en Libia. Pero no lo hicieron. Se abstuvieron a votar, como si no quisieran hacerse cargo de un sí o un no. El orden mundial no cambia si las potencias emergentes, y sobre todo Pekín, insisten en no tomar cartas en asuntos relevantes. Claro, el hecho de que las empresas rusas y chinas hayan sido las que mayores ganancias obtuvieron a partir de la invasión a Irak y Afganistán (en muchos casos aún mayores a las que obtuvieron las empresas norteamericanas) puede haber pesado para que Moscú y Pekín miren para un costado.

Atrás de los dos gigantes emergentes se posicionaron en el Consejo de Seguridad de la ONU la India y Brasil, que también se abstuvieron a votar en contra a la intervención militar pero que inmediatamente después reclaman que no se bombardeé Libia. Lula dice a los medios del mundo que "estas invasiones sólo ocurren porque la ONU está debilitada. Si la ONU tuviera una representación del siglo XXI y no del siglo XX, en lugar de mandar un avión a bombardear, hubieran enviado al secretario general para conversar". Esta afirmación no está dirigida a condenar los ataques a Libia (repito, Brasil se abstuvo de votar la resolución) sino a sumar argumentos para que Brasil pueda conquistar finalmente su parcela de poder en la ONU y se haga de un asiento permanente en el Consejo de Seguridad. Triste ver a los vecinos norteños hacer eso.

Por otra parte, una de las mayores potencias occidentales que también está ocupando un lugar en el Consejo de Seguridad es Alemania. A muchos podría sorprenderles que Berlín no haya votado a favor de la acción militar en Libia, pero a no confundirse. Son tiempos electorales en Alemania, una muerte de un soldado alemán podría incidir muy negativamente en la imagen del ya debilitado gobierno de la Canciller Ángela Merkel.

Queda por enumerar la posición de la Unión Africana de Naciones que reclamó el fin de la intervención militar y la instalación de una comisión negociadora. Una solución extremadamente pacífica, pero que no tendría cabida con la situación interna libia.

El ALBA, con Hugo Chávez a la cabeza apoya la iniciativa Africana y ha mostrado como ninguna otra nación el apoyo al gobierno de Gaddafi, un líder atornillado al poder, al que no le tembló la mano cuando tuvo que ordenar matar a sus compatriotas. Uno puede ser antiimperialista sin defender a figuras tan terribles como Gaddafi.

Finalmente, la Liga Árabe, que apoyó la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, parece decidida a no obstaculizar el avance de las potencias occidentales en el norte de África, siempre y cuando el precio del barril de petróleo (principal producción de la región) siga subiendoa causa del conflicto. Triste, pero cierto.

Por Juan Pablo Méndez

No es culpa de wikileaks

Según la embajada de Estados Unidos, Jorge Vázquez pasó de ser un sospechoso que almacenaba armas iraníes a un confiable “zar antidrogas” que toma “sus responsabilidades con seriedad”.

Los cables, que filtró la organización wikileaks y que publicó el diario El País, señalan que en agosto 2007 el hermano del ex presidente era sospechoso de almacenar armas para los tupamaros y, un año después, en agosto de 2008 , el ex pro secretario de Presidencia ya era un referente en la lucha contra el crimen organizado.

Los documentos que filtró wikileaks en 2010 contienen comentarios e informes enviados desde las distintas sedes diplomáticas de Estados Unidos. Muchos de ellos están basados en charlas informales o simples levantes de la prensa; carecen de rigor y veracidad.

El periodismo debe aportar ese filtro de rigor y verificación, algo que no hizo El País. El 2 de marzo El País tituló: “EE.UU. tuvo a Jorge Vázquez bajo la lupa por informes de que almacenaba armas”. Fue el primer título de la serie de notas sobre los cables secretos. Ningún dato en la misma nota del diario justificaba esa frase sensacionalista. El documento de la embajada decía que había “rumores” y manejaba un dato insólito e inverosímil para cualquier uruguayo informado: Vázquez almacenaba las armas para los tupamaros, con los que no tuvo ni tiene relación ninguna.

Pero lo peor no fue el sensacionalismo sin fundamento, lo peor es que El País tenía en su poder el otro cable, el documento de 2008 en el que el ex embajador de Estados Unidos, Frank Baxter, elogió a Vázquez.

La embajada no le había dado importancia al rumor de 2008, lo había desacreditado y un año después lo calificaba de serio y responsable. El País lo sabía, lo ocultó y lo publicó cuatro días después.

Javier Moreno, director de El País de Madrid (uno de los cinco diarios seleccionados en el mundo para empezar a clasificar la filtración) dijo que “Wikileaks supuso una reivindicación del oficio del periodista y de las habilidades tradicionales de los periodistas: buscar información, analizarla, aportar contexto."

No fue lo que sucedió en Uruguay. Los cables fueron tratados con perfil sensacionalista e incluyeron chusmeríos intrascendentes. El domingo 6, por ejemplo, El País tituló con un increíble y descontextualizado: “Puñaladas por la espalda”.

Tampoco hubo una selección de información relevante. Nos enteramos, por ejemplo, que la embajada de Estados Unidos tenía la certeza de que Reinaldo Gargano era “antiamericano” y “pro Cuba”. Una obviedad para todos los uruguayos.

Wikileaks eligió en principio un grupo selecto: El País de Madrid, The New York Times, Le Monde, The Guardian y Der Spiegel. Luego fue seleccionando otros diarios en el mundo. Era una responsabilidad grande pasar a integrar ese equipo.

El País lo sabía y publicó un editorial el miércoles 2, una suerte de manual de estilo periodístico para tratar el tema: “Nuestro compromiso a la hora de publicar estos documentos es claro. Verificar, corroborar, hablar con los protagonistas, y tratar de dar al lector el encuadre necesario para que los mismos no sean un simple entretenimiento banal...”.

Les salió todo al revés. Lo que publicó El País fue un entretenimiento banal sin rigor alguno.

Y la culpa no es de wikileaks.

(Publicado el: 9 de marzo de 2011 por Joel Rosenberg - http://www.180.com.uy/)

Una Prueba Concreta

El juicio que se le puede llevar a cabo a Nin Novoa es una interesante prueba para el Frente Amplio. Para que se lleve a cabo es necesario que todos o parte de los senadores del FA habiliten con su voto el desafuero del ex vicepresidente.

Se escucha decir seguido que a la justicia se la respeta y se la acata, y un partido de izquierda debería poner a sus representantes elegidos a disposición de la justicia. Es una prueba para el Frente Amplio en un momento particular del partido político.

Si no se toma la decisión correcta y no se aprueba el desafuero la consecuencia será mucho descontento en gente joven y adulta identificados con izquierda como ideología; o quizás ya no.

la Próxima, a la Izquierda

Por momentos da la impresión de que Mujica le ganó la batalla a Astori en las internas pero que perdió la guerra finalmente, ya que lo necesitó para no peligrar las elecciones nacionales como vicepresidente y más aún precisó aclarar que la macroeconomía iba a estar a cargo del vicepresidente. Se apreciará mejor que tanto sí o que tanto no a lo largo de los 5 años.

La cosa arrancó bien en cuanto a la política exterior, intentanto fomentar el integracionismo regional. Luego Mujica comenzó la guerra de negociación con los públicos, cosa que había anunciado claramente que iba a realizar: “quiero un estado al cual le vuele la bata”. Finalmente las “sorpresas” que salieron a la luz en la armada fue una positiva del actual gobierno hasta ahora.

Y luego vino la ley de presupuesto. Generalmente éste es el momento en el cual caen muchas críticas a los gobiernos, por la sencilla razón que se reparte dinero y salarios, además de que se discuten los planes presupuestados. La cuestión es que a la educación se le otorgó (hasta ahora) nuevamente el %4.5. Hace cinco años Astori casi renunciaba como ministro de economía porque no le daban los números para otorgar el 4.5; al final se pulieron los números para que se llegase progresivamente a un pseudo 4.5.

Se entiende que el número es un porcentaje y el 4.5 de hoy es mayor al de hace 5 años, pero el levante de la educación pública es impostergable. Y es infinito el espacio donde es necesario invertir. (La discusión de cómo instrumentar esa inversión es todo un tema “aparte”). Haber dado una señal hacia un crecimiento mayor progresivo al aumentar el porcentaje al menos a un %5 hubiera sido (o es) fundamental.

Se supone que el plan de viviendas va a estar polenta y ya se anunció para el año que viene una discusión sobre los medios de comunicación; pero en cuanto a la redistribución de la riqueza y sobre los altos costos de vida poco se sabe. Bueno sería que se cierre el año a la izquierda.

Una buena opción sería anular finalmente antes de fin de año la ley de caducidad. Alegatos en relación a los convenios internacionales firmados hay. Pero en el fondo se debe hacer por principios; y además para remediar la decisión de no haber apoyado la campaña para la anulación por miedo a poner en riesgo las elecciones nacionales.

Ya está de lunas de miel; la próxima, a la izquierda. (0 esta misma y dar un %5 al menos).

www.uyelecciones2009.blogspot.com

La Particularidad Colombiana

La mayoría de los países de sudamérica han tenido en la última década gobiernos de izquierda, pseudo izquierda o al menos autoproclamados de izquierda. Y en la mayoría de los casos fueron reelectos.

¿De qué manera se puede intentar explicar entonces lo transcurrido en Colombia?, que tuvo un presidente dos períodos consecutivos considerado por muchos de lo más corrupto y acusado de estar relacionado con los paramilitares y el narcotráfico en su país. Uribe fue y es el mayor aliado de Estados Unidos de los presidentes sudamericanos de esta década, y la conveniencia mutua llegó a tal punto de instalar siete bases militares en Colombia, país causalmente vecino del gobierno que más ha desafiado los intereses estadounidenses en la región, Venezuela.

Una posible explicación del camino recorrido por Colombia es que a diferencia de otros países, la guerrilla nunca eligió definitivamente el camino de la política (en el sentido de participar en la democracia). Por lo tanto, favoreció a la derecha de ese país, y sirvió como excusa de muchas de las políticas llevadas a cabo.

Esa sería una respuesta sencilla siempre y cuando no tuviéramos en cuenta el narcotráfico colombiano y sus complementarios paramilitares. Este último ingrediente entrevera más la cuestión. Quizás las FARC nunca dejaron las armas porque entendieron que con los paramilitares sería un terrorismo de estado perpetuo. Entonces no se las puede culpar tan sencillamente de no haberse rendido aún.

El hecho es que hoy Colombia se encuentra con un controvertido presidente saliente (Uribe), que luego de haber estado dos períodos seguidos, se le asigna (másmenos) un %75 de aprobación de la ciudadanía (vaya a saber con que tipo de consultoras). Y eso teniendo en cuenta que deja a la mitad de la población en la pobreza, a pesar del buen ritmo de crecimiento de PBI que tuvo en los últimos años.

Debe de tener una buena propaganda local; es de esperar que los grandes medios de Colombia son afín al ex presidente y sus políticas, porque de lo contrario, ya los hubiera ido a visitar algún paramilitar disfrazado de guerrillero.

Finalmente - Perlas

Finalmente terminaron las elecciones, y se respira como un ambiente a alivio.

Por momentos hubo opiniones y fundamentos interesantes, así como buenos cruces de opiniones sobre diferentes temas del país.

Por otros momentos parecía un verdadero circo, o para muchos una película de terror, por las cosas que se veían y escuchaban.

Se entiende que detrás de frases ácidas y publicidades tontas hay en muchos casos una verdadera lucha ideológica y de conceptos sobre la democracia y los diferentes posibles caminos a recorrer. Pero de a ratos se llega a un punto que desmotiva a participar hasta al más demócrata y/u oportunista.

El siguiente punteo no pretende ser completo, pero sí pretende enumerar unas cuantas perlas vividas en la campaña electoral que dan al menos como para discutirlas o analizarlas.
De izquierda como de derecha.

- Vázquez siendo el presidente marcó la cancha diciendo como debería ser para él la fórmula presidencial. Astori presidente y Mujica como vicepresidente era lo que sugería.

- La estructura del FA nombra como presidenciables a Mujica en primer lugar, a Carámbula luego, y en un (para muchos rezagado) tercer lugar a Astori.

- Lacalle le da vuelta el partido a Larrañaga y vuelve a ser el 1 en el Partido Nacional.

- Esteban Valenti (publicista de Tabaré) escribía artículos diciendo que si Astori no era el presidenciable “podía pasar lo peor”, haciendo referencia a que el FA perdía las elecciones.

- Aguirre (ex vicepresidente) comparó a Mujica con Hitler.

- Novoa (como vicepresidente) comentó en un acto de la 738: “Al único precandidato que le entra la banda presidencial es a Astori”

- Los dirigentes de Asamblea Popular comentaban que si ganaba Mujica era lo mismo a que ganara Lacalle.

- Hugo de León se pasó haciendo campaña repitiendo las mismas dos frases todo el tiempo.

- El libro "Pepe Coloquios" y el revuelo que armó las cosas dichas por el actual presidente sobre propios y ajenos, y cosas sacadas de contexto usadas en la campaña.

- Dos plebiscitos con una difusión pésima de porque sí o porque no. De democrático esos plebiscitos tuvieron poquito y nada. Con el mecanismo usado, al que no le importaba o no sabía votaba que No.

- Por miedo a que le perjudique para la elección nacional, el FA y sus candidatos poco apoyaron la anulación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.

- Bordaberry dijo apoyar a Lacalle, pero en los hechos se mantuvo prácticamente al margen sabiendo que no le convenía acercarse a la figura de Lacalle.

- La cumbia del Qki y su coreografía.

- El niño pelirrojo contratado por los colorados como actor.

- El Partido Socialista hizo pintadas por Montevideo escribiendo “Martinez Presidente”, y a los 8 meses hizo pintadas escribiendo “Martinez Intendente”.

- La entrada a la política del facebook y su capacidad de movilización como medio de comunicación.

- Esteban Valenti escribe previo a las municipales un artículo diciendo que por primera vez dudaba si votar en blanco o al FA. Y luego de las municipales escribe titulando “Al pan pan, y al vino vino”.

Y hubo más..
Esperemos que algo se evolucione para la próxima.

¿Puede y Debe Mejorar?

La creación de las alcaldías o del llamado Tercer Nivel de Gobierno, se hizo a la uruguaya; es decir: a los ponchazos.

A un mes de la fecha en la cual la ciudadanía va a tener que elegir alcaldes la desinformación sobre las alcaldías, sus territorios correspondientes, sus funciones, sus capacidades, sus recursos, y sus candidatos es inmensa.
Nuevamente, como en octubre pasado con la caducidad, se llevará a las urnas una votación mal difundida e informada. Y no es cosa de que “al que le interese que se informe”, porque para bien o para mal ese día ir a votar es nuevamente “obligatorio”.

Siguiendo con la forma de hacerse las cosas a la uruguaya, no es tan insostenible pensar en pensar: “Y bueeno, si así es que tiene que hacerse, para que dentro de cinco años se evolucione y las intenciones descentralizadoras puedan progresar, que así sea entonces”.

Algunas puntos cuestionables o discutibles al menos:

- Que en el futuro no se eligan al mismo tiempo los alcaldes que los intendentes, sino las intendencias terminarán opacando siempre a las alcaldías. Y eso de que así sea por un tema de abaratar costos no corre como argumento, es restarle toda la importancia que se le quiere adjudicar a las alcaldías y a la descentralización.

- Mientras sea mediante el mecanismo actual, se tiene que poder votar cruzado, es decir si uno quiere al intendente del partido verde y al alcalde del partido azul se tiene que tener el derecho a elegir libremente, y no tiene ningún sentido que una decisión quede sujeta a la otra. Increíblemente no será así ahora en estas elecciones.

- Que cualquier hijo de vecino se pueda postular, y que haya preprogramas de difusión de propuestas. Con fotos de los candidatos y su biografías en varios puntos del territorio correspondiente. Que haya audiencias públicas para exponer y defender proyectos. Que no sea por parte de los partidos políticos donde se indica quien va de alcalde, sino que salga de los ciudadanos mismos, o movimientos sociales. Cuando las alcaldías se reparten por sectores de partidos políticos, como lo sucedido ahora en el FA en Montevideo por ejemplo, invita a pensar: “¿esta descentralización apunta a beneficiar la participación ciudadana o beneficia a los partidos políticos que tendrán mas cargos para disputarse y repartirse?”.

- Dicho a la uruguaya: “que sean alcaldías de alpargatas”. Metidas en su territorio y su realidad, e influenciadas por sus respectivos vecinos, clubes, centros sociales, centro deportivos, jóvenes, radios comunitarias, etc. etc. etc. Que no sean embajadas.

- ¿Qué van a ser los Centros Comunales? ¿Se dedicarán a talleres y actividades artísticas, deportivas o recreativas? ¿Servirán de algo? ¿Serán oficinas administrativas?

- Y que no se convierta en la política perversa. Que los diferentes candidatos, elegidos o no, sigan con su propuestas, que no se trate de ganar o perder alcaldías, que no se festeje por eso.

Como en la escuela: “Puede y debe mejorar”, o “¿puede mejorar?” o “¿deberá mejorar?

Urgente: Hubo un PanfletSismo

Que tema este el de los sismos, y cuantas penurias.

Algo que no se logra entender, es que todo el tiempo digan en los medios masivos (que se reproduce en pequeños medios): “fue un sismo de “tantos” grados en la escala de Richter”. ¿Por qué no tiene sentido? Porque solamente ese dato no te dice absolutamente nada si no se agrega el dato de la profundidad del origen del movimiento terrestre. Es decir, en un lugar puede haber un sismo de 5 grados y romper todo y en otro lugar no hacer nada con ese mismo grado en esa misma escala. Sería bueno informar, pero ya sabemos como es.

Y lo otro: Mucho se ha hablado de las tantas fallas sociales que produce el capitalismo, y que no se puede esperar a que el mercado las solucione. Creo que en eso se podría decir que hay un cierto consenso general, por lo menos en el saberlo, aunque no se actúe ni se tengan intenciones acorde.
Con los terremotos estos, y las familias cuyas casas no estaban aseguradas, y de las que no tienen cuentas bancarias, ni nada que se le parezca, ¿se les reintegra las casas o ranchos a la gente todo de forma gratuita? Las empresas que se derrumbaron, alpiste? Como funciona el tema? Y un montón de preguntas más.

Y lo otro: Afiches diciendo “Haití necesita tu ayuda”, 0800 de todo tipo para Haití y para Chile y otras tantas cosas. ¿Cómo que pudre un poco, no? Ni que hablar de los miles que murieron…..pero luego se trata de familias enteras sin condiciones dignas de vida, ni de vivienda ni de nada. Y en esta cultura cada vez más globalizada, donde se pide más a nivel mundial que a nivel local, muchas veces se nos olvida que en tu propio lugar existen miserias también y que para nada se les da esa urgencia; todo lo contrario, están más que muy asimiladas. Y si justo en tu lugar no hay nada de eso, en muchos países están esas penurias o parecidas, a pesar de que no se pongan de moda. ¿en esos casos, sí hay que esperar al señor mercado, o no tratarlos con esa urgencia?

¡Chávez SI! ¡Chávez NO!

¡Chávez dictador! ¡Chávez Libertador! ¡No me gusta el estilo! . Esos son los términos en los que se plantea la discusión sobre el proceso sociopolítico en Venezuela. Once años se cumplieron desde que Chávez asumió el gobierno, y con varias elecciones y reformas constitucionales en el medio.

Para algunos medios, durante largos años Cuba y Fidel Castro ocuparon el lugar del Demonio; hoy que ya no rinde, el principal promotor del eje del mal pasó a ser Venezuela y Chávez con sus aliados Correa y Morales.

Hay que tener en cuenta que Venezuela es un país petrolero y todo lo que eso significó, significa y significará. ¿Cómo varió la pobreza en estos once años? ¿Qué avances (o no) derechos sociales hubo? En muchos casos estas cuestiones no parecen importar para tomar una posición definitiva; por lo contrario, importa más la manera de hablar.

A tres años de asumir la presidencia le dieron un golpe de estado intentando detener el giro a la izquierda de Venezuela (suena como a honduras, no?) pero un estallido social presionó de tal manera que los golpistas se vieron obligados a restituirlo, incluso ya luego de haber jurado el nuevo “presidente”.

Como presidente una característica particular que tiene, es la forma de manejar la diplomacia internacional o por momentos la no diplomacia. Esto es muy cuestionado, pero en ocasiones es agradable ver que se digan ciertas cosas como son. Un ejemplo nomás de esto se pudo ver cuando la matanza de Israel sobre Palestina a fines del 2008. Mientras varios países condenaban el hecho muy (demasiado) diplomáticamente, Chávez mostraba imágenes de algunos de los tantos niños muertos en su programa de TV y hablaba sobre eso. Que exista esa campana es bueno de por sí.

En vez de pensar la política en términos de si una persona si o si una persona no, ayuda para profundizar las discusiones pensarla en términos de si este plan o este plan. En ocasiones los nombres y las caras son más símbolos que otra cosa. De todas formas es bueno renovar los símbolos. Otras veces no.