"Si hay algo que al joven de hoy no le interesa son las ambigüedades de la imagen política. Adopta posición con un fuerte componente de ética, libertad, rebeldía y sentido de la justicia. Cuando una fuerza política muestra un camino contra la injusticia y las posturas autoritarias, se ganan el corazón de los jóvenes . No sí cuando la imagen se desdibuja en una complicada línea de intermediaciones táctico-estratégicas, aunque a veces pueden ser una necesidad política. Pero ellos tienen demasiadas angustias e incertidumbres como para tomar partido por otras cosas que no sean los valores fundamentales, que extrañan compromiso. NO están como para imaginar procesos que en definitiva quedan en manos de otros, los que dirigen. Hay un bordado fino en materia de alianzas en la negociación parlamentaria del que ellos no se ocupan. Tampoco se ocupa la gente movilizada en las calles. " Hugo Cores
-
-
“Ser de izquierda significa luchar por un mundo mejor (…) no hay derrota posible, derrotados son los que dejan de luchar, se deja de ser de izquierda sino se sueña y se mira para adelante”
-
-
"El concepto de izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política. En general, tiende a defender una sociedad aconfesional o laica, progresista, igualitaria e intercultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda política se divide en multitud de ramas ideológicas."
14 comentarios:
Me suena bastante objetivo este artículo, para hacerlo más claro ¿de qué lado estás?.
Igualmente, me siento completamente en desacuerdo con la supuesta frase de Hugo Cores, en donde se puede denotar que cree que los jóvenes no son interesados en la política.
Las otras dos frases entrecomilladas ¿Cuál es su respectiva fuente?
Así, entrecomilladas, y sin sus autores, son palabras al viento, o que se las lleva el viento.
Espero conocer.
Felicitaciones y suerte con el blog
Pelufo, como me toco a mi elegir esas frases me corresponde contestarte...
Si tu pregunta "de que lado estas?" se refiere a si Derecha o Izquierda, me siento mas afin a la izquierda.
La segunda frase no sé el autor y la tercera es de wikipedia, no creo que cambie tanto saber las fuentes pero igual corresponde ponerlas.
No se si lo que dice Cores es que los jovenes no estan interesados en la politica, sino mas bien que les choca determinadas formas de hacer politica. Esos desdibujamientos de los que habla.
Saludos, y Pelufo sabete que si te pinta escribir un articulo para subir aca hazlo!
Me parece bien que se conceptualicen ideas como izquierda derecha.Muchas veces los politicos tegisversan, y lo que en un principio fue solo un continuo imaginario para ubicar posturas, se convierte hoy en casi paradigmas!
Me parece que es mas correcto decir tendencia...
Saludos!
Yo milito en la Izquierda hace unos 8 años (estuve afiliada a la IU hasta que se disolvió y actualmente a la IS), y considero que el tema pasa por dos maneras de ver el mundo diametralmente opuestas.
Incluso me parece, con todo respeto, que la definición de Izquierda que pusiste al finalizar el post, es bastante escueta y quizás un tanto errónea, o mejor dicho, simplista... Onda Wiki.
A diferencia del autor citado, yo creo que los jóvenes cada vez se identifican menos con la Izquierda, si tomamos a la izquierda en el sentido de que es aquella corriente política o movimiento, que históricamente representó "rebeldía y sentido de la justicia", a diferencia de la Derecha, caracterizada por un espíritu progresista y conservador (sí, esos terminos en el modelo neoliberal no se excluyen, más bien se complementan).
Hoy los jóvenes se identifican más con toda la movida heredada del repugnante menemismo (binomio producción y consumo masivo), y eso se refleja en un espectro amplio. Desde su personalidad a nivel global, a sus preferencias y acciones sociales, como es el caso de la participación política.
Ojalá sea como este señor dice. Sería lo ideal. Yo lo dudo.
Besos.
Muy bueno el problema somos nosotros los padres que no tenemos huevos para afrontar los problemas de cada hijo, no escuchamos no estudiamos no comprendemos de ahi que nosotros somos todos culpables y somos hipocritas esa es mi opinion.
H.C.
Lucre, lo de la onda Wiki, es porque es de Wiki segun Kuasin..y si es como decis que la tendencia de los jovenes es a alejarse de la ideologia izquierdista y dejarse llevar por la ola consumista estamos en el horno...ojala que no.
Ya que lo mencionaron a Hugo les pasamos un pique:
http://fondohugocores.blogspot.com/
Manuela (me quedo con la definicion del medio)
Bueeeenas. Me gusta mucho la idea parece haber creado este blog. Ojala hubiese muchisimos más, ojala sus posts lleguen a la mayor cantidad de personas.
Este es un post un poco antiguo, pero me gustaria plantear algunas dudas. Espero que alguien acuse recibo y me ayude, si no sucede, quedaran estas lineas.
Tengo 30 años, y desde chico me interesan estos temas. Reconozco que me costo mucho zafar de las ideas que ya reinaban en mi familia, pero a esta altura siento que las mias ya son independientes, aunque no siempre compartidas. Por esto planteo, pregunto y espero aprender. Miro al mundo y noto algo de entrada. La idea de izquierda y derecha no es la misma en Latinoamierica que en Europa o que en USA o que en China.. Normalmente izquierda se asimila con socialismo, pero hay matices, por ejemplo las ideas liberales tanto en Usa como en Europa se etiquetan “izquierda”, y aquí se ven como de “Derecha”. En China, el comunismo tiene como base de su desarrollo la propiedad privada, tanto de la tierra como de las empresas. Odiamos a al partido republicano, y simpatizamos con los democratas, cuando son aquellso y no estos quienes simpatizan con nostros. “Izquierda” , me parece, es una entelequia de fronteras imprecisas. Ahora bien, no hay nada mas propio al sentir de la izquierda local que la frase Ser de izquierda significa luchar por un mundo mejor, no lo dice explícitamente pero se podria deducir que quien no es de izquierda no luche por lo mismo (y sin embargo asi piensan muchos de izq), lo que si dice, y a mi me parece aberrante, es que la izquierda sabe cual es el mundo mejor y eso nos va a dar (a los gobernados por ella) cuando lo consiga. Dije aberrante, me explico y escucho. Es aberrante en dos sentidos. Antes que nada descarto que el sentir de todos los izq nace de los mas nobles sentimientos, sus ideas justamente son bien intencionadas. Pero las buenas intenciones no suponen buenos resultados. Primero la izquierda parte del axioma de que el hombre es un ser perverso y maligno , por tanto se le debe guiar, colectivamente a ideales que son supra humanos, o inalcanzables para un individuo por si solo como la solidaridad la justicia la igualdad o el progreso (por eso le hace frente a intereses netamente individuales (privados) que la izquierda prejuzga perjudiciales. Segundo: El motor principal de todas las izq es la persecución o lucha en pos de un bien comun, al que se le da varios nombres “bienestar colectivo, igualdad social, etc. Siendo este el objetivo ultimo y maximo, y considerando que los derechos e intereses individuales son perniciosos, naturalmente los derechos individuales, llegado el caso, han de someterse al interes colectivo. A mi esto ya no me gusta mucho, pero no puedo decir que sea malo, teoricamente. El problema es que yo no puedo decir nada malo, en la medida en que mi derecho se someta al bienestar colectivo en el que yo creo. Asi, dono parte de mi salario a la Teleton o de mi tiempo a Un Techo para mi Pais. Pero yo no decido cual es el bienestar colectivo. Lo decide otro por mi. ¿Quién? Un iluminado naturalmente que sabe que es lo mejor para cada uno de nosotros. En general la gente no cree en iluminados, por lo que los iluminados, y siempre buscando el bien comun, tienen que imponerse a la gente. Despues de todo la gente no sabe lo que es bueno para ellos, se le impone. Solo en la cabeaza de un iluminado pedante nace una frase del estilo “no hay derrota posible” , o un parrafo entero que adoctrina sobre “que es lo quiren” los jóvenes. Hugo Cores lo sabe, mucho mejor que los jóvenes. Es aberrante. ¿no?
Picoco,
Es complicada la clasificación respecto a los Paises y Partidos Politicos del mundo que nombrás relacionados con la izquierda. Y menos a nivel universal así, cada realidad con su historia y complejidad.
Respecto a lo que decis del mundo mejor y cuando a uno se lo considera de izquierda o no, o si alguien no se siente representado por la izquierda, estas en el plano subjetivo.
Dijiste: “Antes que nada descarto que el sentir de todos los izquierdistas nace de los mas nobles sentimientos, sus ideas justamente son bien intencionadas”.
Me intento explicar: estas hablando de lo que se usa como bandera muchas veces, y decir soy de izquierda seguro que fue (y capaz todavía hoy) una moda. Se trata mas del que hacer y como actuar.
A grandes rasgos si se tienen ciertos valores solidarios, colectivos, de derechos humanos, “se es de izquierda” aunque no te guste la definición.
Y en politica una forma para clasificar es viendo a que intereses responde mas que nada. Y cuales son las prioridades y los objetivos.
Si podés lee el artículo “U- Es el estado una empresa?”, estaria bueno tener tu opinión alli, porque por lo que entendi puede tener que ver con tu planteo.
Respecto a lo que decis del bienestar colectivo que te imponen, y que anda a saber si es el bienestar colectivo que vos queres.
No comparto mucho con lo que decis, depende lo que se entienda por “bienestar colectivo”. Hablando de la Izquierda, como concepto, yo lo relaciono con que la cantidad de gente que la esta corriendo de atrás en esta sociedad tenga la prioridad. Y que la educación y la salud por ejemplo, no seas cuestion de dinero.
Lo de “no hay derrota posible”, que te parece aberrante, si lo estas pensando por las elecciones te entiendo, sino no. Y no es en ese sentido la frase.
Tampoco me parece aberrante una opinión sobre los jóvenes.
“Intente explicarme, y escucho”
Estimado Kuasin: Antes que nada gracias por responder.
Quiza no me explique bien. Voy a responder a algunas frases tuyas que me hacen entender esto, quiza esta sea una mejor forma. “A grandes rasgos si se tienen ciertos valores solidarios, colectivos, de derechos humanos, “se es de izquierda””, no estoy de acuerdo (y un poco por eso traje a colación como se ve este concepto en otras partes el concepteo de izq) Defender valores como los derechos humanos, luchar contra la injusticia y abogar por el projimo en circunstancias sumergidas no es propio o exclusivo de la izquierda (aunque si que predomina de ella y en todos sus formas), es propio del humanismo, si cabe el termino. Se es o no de “izq”, desde los jacobinos, no por lo que ella cree, sino por como ella busca alcanzar lo ideales en los que cree. El socialismo, el comunismo , la socialdemocracia y demas corrientes de izq tienen en comun, una medular desconfianza en el individuo, que lleva a que “el colectivo” sea en cambio virtuoso. Y es esto lo que me parece aberrante, aunque como dije (y creo no me entendiste bien, me debo haber explicado mal) no tengo duda que esta inspirado en el mejor de los sentimientos. Podremos no concordar en que el individuo no deberia ser juzgado a priori malo, pero estoy seguro, ya que te definís defensor de los derechos humanos, que el solo hecho de someter y limitar los derechos de un ser humano con la sola justificación de que es lo que conviene al colectivo, es incluso inmoral. (ademas de haber sido esto la base teorica del nacional socialismo, totalitarismo repugnante por excelencia) Ademas, mas incluso en el plano teorico, esto es todavía peor ya que, a no ser para la vision de un anarquista purista, “lo que conviene al colectivo” es decidido por una elite –o por un solo- iluminado. Asi, no convino al colectivo que el Trotskysmo viviera, como tampoco convino que se qusieran legalizar los partidos politicos en la primavera checa del 68, o que la gente pretendiera desplazarse de un Berlin a otro, por decir casos extremisimos. Cuando yo critico el “no hay derrota posible” es justamente en este sentido, no hay derrota porque el colectivo se impone sobre cualquier otra opcion que le contradiga. Y para no poner un ejemplo extremisimo basta con, al menos para mi, el tono categorico de Hugo Cores sobre lo que los jóvenes quieren. “La gente que la corre de atrás” no goza de derechos humanos elementales, esto excede el interes de un colectivo. Los derechos humanos son derechos naturales del hombre, no estan sujetos a las disposiciones o voluntad de ningun gobierno. Hace un tiempo hablando de esto mismo hice unos comentarios en otro blog, que si me permitis, y en haras de explicar mi punto te copio a continuación.
Ninguno de nuestros líderes parece haberse dado cuenta que en la vida real no se puede juzgar las políticas o programas de gobierno por sus intenciones sino por su resultado. No creo que este error sea por ingenuidad, inexperiencia o estupidez, para mi es mucho peor porque creo que es estructural. Me explico: Uruguay ya hace mas de 100 años que viene sufriendo políticas socialistas, tanto que muchos uruguayos se sienten orgullosos del "Batllismo" sin darse cuenta que este fue el responsable de nuestra miseria. Reconozco que este gobierno, al menos, tiene la decencia de declararse socialista.
Por norma el socialista sospecha del individuo, ya que asume que a priori la ética individualista "supone" negación de toda moral social, y por tanto lo somete a la voluntad o bien colectivo. Esta idea en el siglo pasado ha dado a luz no solo al batllismo, pero también al stalinismo al nazismo, y otros bichitos no tan prejudiciales como el control de cambios, y el salario mínimo.
Con todo en su génesis, ya sea por snobismo o por real preocupación social, la idea tiene muy buenas intenciones pero muy malos resultados. En la práctica los socialistas olvidan:
1 que "no hay tal cosa como almuerzos gratis" (es decir si yo tributo la renta inmobiliaria necesariamente los alquileres van a subir, entre miles de ejemplos),
2 que el motor del desarrollo siempre ha sido el impulso personal –de todos- . Me explico, Colon no busco una ruta alternativa a las indias pensando en el bien común. Jamás hubiera zarpado pensando en otra cosa que frutos comerciales. Ahora bien una vez hecho el descubrimiento, Hispanoamérica fue conquistada por el Estado (y como siempre a base de corrupción y otras yerbas, Cortez Pizarro y otros truhanes casualmente también vinieron en busca de su bien común, pero legitimados por la Corona) Anglo América fue desarrollada de a poco por privados –ta bien con permiso estatal- y allí se establecieron las bases de la sociedad. Grosso modo podemos decir que ellos se independizaron por causa de impuestos y nosotros por que nos quedamos sin rey, pero bue ese no era mi punto.
3 y esto es a mi juicio el mayor error: suponer que el individuo es malo a priori y que no tiene ética social es un error garrafal. Suponer que "los empresarios" es un grupo de personas malignas es mucho peor. En primer lugar por que no existe tal cosa como los "empresarios", aunque la ética socialista suponga catalogar a la sociedad en grupos divididos a priori. En segundo lugar, es todavía peor ponerse en contra de ese supuesto grupo, porque en la práctica ellos aportan muchísimo dinero a las arcas del Estado. Y en tercero por que es tonto prejuzgar que alguien es bueno o malo. "Los empresarios" no es mas que un grupo de gente que asumió el riesgo de jugar su dinero y trabajo en un emprendimiento, punto. Habrá buenos y malos, como en todo en la vida. De hecho la mayoría de los empresarios exitosos dedican tiempo y dinero al bien común: por ejemplo www.gatesfoundation.com, (responsable del 17% de las vacunas planetarias contra la polio) y tampoco me asombraría si los números cantan que los emprendimientos privados, seculares religiosos, etc aportan mas dinero y en mejor calidad que el "plan de emergencia".
Es probable que haya algún avaro por ahí, como el famoso Scrooge, así como seguramente haya mujeres, negros, musulmanes y ateos. Suponer a priori que el espíritu de empresa es maligno y falto de moral social es una idiotez meridiana, y por tanto tratar de controlarla en pos del bien común es un error. además nunca entendí quien es el que decide cual o que es el bien común, yo no estoy capacitado para tomar tal decisión, pero estoy seguro que tampoco lo están Tabaré, Cortazar, Fidel Castro, Mujica o ninguno de los millones que habitamos este planeta, pero en fin…. Esto quizá sea objeto de otro post
Hace mas de un siglo que venimos cometiendo este error y así estamos. Para peor este error es un dogma del que estamos orgullosos y lo enseñamos en la escuela. El día que entendamos que el poder del Estado no es inofensivo por las buenas intenciones de quienes lo controlan, y que es preferible proteger a los ciudadanos del Estado a que este los proteja y los guíe por el buen camino quizá la cosa empiece a mejorar.
PIDO DISCULPAS SI ME EXCEDI
Picoco,
los valores solidarios (etc)..... "es propio del humanismo".
Fenomeno, pero mientras que no surga espontaneamente de los tienen para redistribuir, el estado se debe encargar de redistribuir las oportunidades y garantizar cietas condiciones de vida.
"quien es el que decide cual o que es el bien común": cuando hablas del bien comun parece que fuera en un sentido metafisico. Me parece que el bien comun relacionado con el tema en cuestion es mas simple: mayor justicia social.
tambien la frase "los guíe por el buen camino", parece religiosa. Se esta hablando de redistribucion de las oportunidades nomas. No es cuestion de iluminados.
saludos
Kuasin,
me parece que tenes un corso con algunos conceptos y vale aclararlos para ordenar un poco la cosa. El Estado somos todos, gobierno, territorio y pueblo; así que cuando decis: "...mientras que no surga espontaneamente de los tienen para redistribuir, el estado se debe encargar de redistribuir las oportunidades y garantizar cietas condiciones de vida..." es contradictorio, sospecho que lo que quisiste decir es que mientras la gente que tiene para redistirbuir no lo haga, quien se debe hacer cargo es el GOBIERNO, mediante sus políticas, etc.
Saludos,
Sebas.
Publicar un comentario en la entrada