El golpe de estado y la dictadura (asesinatos, desaparecidos, cierre de medios independientes, mentiras, represión) actual en Honduras es todo un proceso original que “estamos viviendo”. Con esto no se quiere decir que no tenga una relación histórica directa con la década golpista de los ´60 y ´70. Es original por la coyuntura política, por sus características y por estar ya con los medios masivos globalizados.Había un presidente elegido democráticamente que el Poder judicial, el Poder Legislativo, y los Militares decidieron sacarlo del país. Principalmente por las intenciones del mandatario de poner a disposición de la ciudadanía la elección de reformar o no la Constitución. Inconstitucionalmente las autoridades fueron cambiadas.
Los medios lo manejan totalmente diferente, y de acuerdo al enfoque se usan unos u otros términos: “los golpistas”, “el gobierno de facto”, “el presidente interino”, “el ex presidente”..y otros…
Mediante los medios masivos el tema se manda para acá o para allá…ahora a lo que se está jugando es a dar la imagen que fue contra Chávez el asunto. Saben que así se embarra el tema y “se vuelve más difuso”.
Sale Fulano, habla y los medios masivos reproducen (sin absolutamente ningún espíritu crítico), y esto hace que haya diferentes versiones y se complejize para muchos.
Obama lo criticó al golpe de estado y ta. Nada más. No les molesta.
La OEA también condenó el golpe de estado. Y ahora? Qué más hará? Qué le queda por hacer?
Se habló de restricciones comerciales y aislamiento económico.
En ese caso, quién paga con la decadencia económica? Los golpistas? La clase alta a favor de los golpistas? Para nada, primero lo van a pagar los de abajo que nada tienen que ver con la dictadura.
Será que Honduras estaba destinada a sumarse a los procesos izquierdistas de América Latina como Nicaragua, Venezuela, Bolivia y Ecuador?
Lo cortaron de raíz. Lo retrasaron? Lo liquidaron?
Hace unos años vimos como se invadió un país con la excusa de que tenía armas biológicas que nunca se encontraron. Pasó nomás. Era del otro lado del Atlántico. Ahora el juego mediático es sobre América Latina. La verdad, una injusticia.
42 comentarios:
Faltó una verdad objetiva: Zelaya llegó al gobierno con una propuesta, que bastante lejos estaba de "los procesos izquierdistas de Nicaragua, Venezuela, Bolivia y Ecuador", esa fue la primera traición en todo esto.
Que Obama se haya manifestado en contra y ta, ya es bastante para lo que venía haciendo USA anteriormente. Pero además ofrecio repetidas veces su país para una negociación pacífica.
El golpe en si, nauseabundo, es increíble como algunos países del continente no logran afianzar sus democracias, como siempre tienen un golpista en las gateras, obviamente que hay mil formas de explicarlo, pero no deja de resultarme curioso lamentablemente.
Saludos,
Sebas.
No me fío de las "condenas" yankis a las agresiones de otros paises. Siempre estan motivadas por sus propios intereses internos o externos.
¿Condenó Estados Unidos alguna vez la masacre perpetrada por Israel en el Libano? ¿Y la represión contínua contra los palestinos, a los que tratan poco menos como perros?
Claro, Israel, estado títere del imperialismo norteamericano, es de toda confianza del presidente de turno yanki, y todo lo que haga estará bien; mientras no vaya en contra de los intereses norteamericanos, obviamente.
es impresionante como un artículo escrito por ¿quién? les da pa sacar todo un panfleto, unir a Irak con Honduras, a Chavez y a Obama y hablar una vez más y para no perder la costumbre mal de la Casa Blanca.
Exigen espiritu crítico en los medios y en esto que yo acabo de leer lo que menos hay es espiritu crítico.
Lo que hay es críica infundada.
Y estaría bueno que aclaren que es medios masivos si es que lo saben, y quienes son medios masivos, porque les cuento que no es lo mismo grupo clarín que bbc que el pais de madrid que telesur que fox que cadena ser que CNN.
Da como la impresion que aca nos sentamos a escribir y ponemos lo que se nos viene a la mente, eso no le hace bien ni a los que proponen debatir e intercambiar ideas ni a los que lo hacen sobre bases como este "artículo"
salú
JP
Se notó enojado JP. No estás de acuerdo con la forma o con lo que transmite el artículo? (si es que para vos transmite algo).
Como habrás visto todos los artículos son anónimos a pesar de que hay escritos por diferentes personas. Por que esa importancia de "de quien es"? Lo lees con diferentes ojos según si es de Galeano, Perez, o Faraday?+
Si taaanto te interesa el quien, mandá un mail uy.elecciones2009@gmail.com y se te pasa el mail del que escribió este artículo.
"no es lo mismo telesur que fox", relee el articulo y veras que dice: el medio segun el enfoque los terminos que utiliza...segun el enfoque.
Ojala se te haya pasado el enojo JP, pero si el articulo genero que escribieras tu opinion aca dio resultado.
"fue la primera traicion en todo esto"
Por favor Sebas!
El Presidente queria hacer un plebiscito para ver si la ciudadania queria hacer un referendum para reformar la constitucion.
"la primera traicion"...uno de los tantos argumentos golpistas..
Desvalorizado.
Saludos,
Jorge
En Infobae, ahora: "http://infobae.com/contenidos/462394-101275-0-Esto-puede-llegar-una-guerra"
"Carlos Montaner, escritor y periodista cubano" dijo: "El intelectual destacó que los grandes “derrotados” en este conflicto fueron el dictador Fidel Castro y el caudillo bolivariano Hugo Chávez"
Eso es un medio masivo JP.
Saludos,
Jorge.
JP, que tanto habla de la Casa Blanca el artículo? Dice "No les molesta". No sé a que te referís.
En Infobae hoy: "Honduras considera inconveniente la entrada de Zelaya"
Asi que Honduras ya piensa sola y tiene una opinion formada como pais.
Otro ejemplo de noticias manipulativas. Que otros medios lo levantan de ahi y lo repiten.
Sebas, traicion que la ciudadania eliga si quiere reformar o no la constitucion?
Saludos,
Jorge
Debo confesar que no entiendo mucho que es lo que quiere decir el posteo. Sin embargo hay algunos parrafos que me resultan incomodos. Habia un presidente constitucional cierto (aca creo que Sebas dice que falta la verdad objetiva ya que hablamos de un presidente que viene de la mas rancia oligarquia, lejos de la izquierda bolivariana) y fue sacado del cargo tiranicamente. Esto es repugnante, y aparentemente inconstitucional. Digo aparentmente porque segun se dice, el presidente estaba violando la constitucion al encuestar un cambio de la carta magna, y esta violacion le haria perder sus derechos. En todo caso parece ser un golpe paralegal, repugnante y condenable, por mas que haya sido hecho por el partido de gobierno, con apoyo de todas las instituciones y segun parece del mismo pueblo, convocando elecciones en pocos meses, y sin siquiera cambiar a los embajadores en el exterior. Ni un solo Estado en el planeta lo apoyo, no hay nadie que lo defienda, ni siquiera la Casa Blanca, y eso que en el primer parrafo se dice que este golpe tiene relacion con los que hubo en los 70s, y despues se dice que en Washington esto no molesta aunque hayan dicho que si al criticarlo. Nadie lo apoya, a mi me parece vomitivo, y hasta me parece bien que Chavez amenace con intervenir militarmente... Ahora bien, los dos ultimos parrafos me descolocaron, al punto que me siento un idiota ya que evidentemente no entiendi nada. Si el golpe fue porque Honduras cumpliria con su destino de sumarse a los "procesos izquierdistas" ¿quienes fueron? ¿quien es el sujeto en "cortaron de raiz" "retrasaron" "liquidaron"? Naturalmente nadie supuestamente contrario a los "procesos izquierdistas"... digo ni una sola persona se opuso a estos. Y lo que si supero mi limitada capacidad: ¿que tiene que ver la operacion "iraqui freedom" con esto? Dice "se invadio un pais" yuxtapuesto a "ahora es en america latina" ¿que tiene que ver? y no estoy diciendo que los yankees tengan una base inmensa repleta de marines en honduras... ¿en que se relaciona una cosa con la otra? ¿los yankees nos van a invadir?
Jorge,
que condenemos el golpe, que es repugnante como método es una cosa; ahora eso no convierte a Zelaya en un santo. Zelaya no era "que quería a hacer un inocente plebiscito y listo", Zelaya ya había tenido la negativa de las cámaras elegidas democráticas elegidas por el pueblo, ya había tenido la negativa del mismo pueblo en una consulta popular y ahora a puro decreto quería pasar por arriba la misma constitución que quería reformar y llamar a un lpebiscito de todas manera, si no me equivocoen noviembre, para reformarla. Este mecanismo insólito de destruir la democracia desde la misma democracia se podría llamar golpe de Estado blando, porque en definitiva y en muchos puntos lo es. Asi lo describe Pilar Rahola, periodista y pensadora española de izquierda, y una referente en temas latinoaméricanos, también.
En definitiva ver como Zelaya violó la constitución y que ahora la invoque para volver a su cargo, y haya gente que lo apoye, no deja de resultarme curioso.
En cuanto al título del artículo: la objetividad no existe, en todo caso lo que existe es la imparcialidad, pero en este blog se esta muy lejos incluso de ella, y está bien, pero habría que aceptarlo, y no pretender ser algo que no se es.
Saludos,
Sebas.
Al que escribió el artículo, me podría explicar por qué sos pecha que las "verdades" que escribió son "verdades objetivas"? en qué se basa para afirmar esto y donde se informó para luego poder describirlas aquí?
Muchas gracias.
Saludos,
Sebas.
gracias primero por dedicarle tiempo a mi pais... segundo Talvez Mel no sea un santo (presuncion nada mas) hay que hablar con pruebas...
y si es cierto Mel queria hacer la constituyente, entrando por decretos, lagunas legales para hacer una convocatoria... siempre y cuando EL PUEBLO ESTUVIERA DE ACUERDO!!!
es una total mentira que el pueblo ya habia decidido que no la querria... nunca se le llego a consultar (justamente porque el golpe se lo dieron el mismo dia)
el golpe de estado fue totalmente ilegal, no habia orden de captura... salio 5 dias despues... solo participo el ejercito (quien debe capturar es la policia) se le invadio su casa antes de las 5 am.... la ley solo permite hacerlo despues de las 6 am... no se mencionaron sus derechos... y lo expatriaron cuestion que esta totalmente prohibida por la constitucion....
acaso es esto lo que quieren validar??? persiguen a nuestros lideres sindicales, nos estan poniendo bombas en nuestras cedes sindicales, infiltran a policias en nuestras manifestaciones... esa ventana quieren abrir para america latina??? nosotros somos el experimento del imperio... es eso lo que quieren validar???
Nocturno: disculpe mi impertinencia. En primer lugar, en un Estado de Derecho, el presidente en conocordato con el pueblo no pueden cambiar la constitucion asi como asi. Que el pueblo este de acuerdo, no hace legal lo ilegal (sin ir mas lejos Nixon pensaba parecido, decia el que si el presidente lo hace, entonces no es ilegal... asi le fue)
No se de nadie que pretenda validar el golpe en su pais, pero de nadie. Incluso dictaduras como la cubana han expresado su apoyo a la democracia y la ley en honduras.
Lo que no entiendo, es que pretende decir con "somos el experimento del imperio". Sospecho que por imperio se refiere a EEUU... pero incluso asi sigo sin ver cual es el experimento.
Nocturno le voy a pedir yo también disculpas por mi impertinencia; pero no es el parlamento el órgano elegido por el pueblo y el que lo representa???? no es el Parlamento en democracia la voz del pueblo (o debería); sino para que se eligen legisladores??? si el parlmento le había dicho que no a Zelaya, era oportuno insistir en hacer una consulta popular utilizando recursos de Estado?? en otras palabras utilizar recursos que son del pueblo para un objetivo "ideológico" de su presidente??? a esto me refiero cuando digo que se destruye la democracia desde la misma democracia.
Y coincido con Picoco, le busco la vuelta y le busco; y sigo sin ver el experimento del Imperio.
Saludos,
Sebas.
Nocturno, muy enriquecedor tener a un Hondureño dejando su opinión acá.
"Zelaya no es un santo". Estos comentarios me causan un rechazo enorme. Se está hablando de un golpe de estado y la violacion de derechos humanos..
Cuál es el drama de que la ciudadanía decida si quiere cambiar la constitución? No es justo? Si, es justo.
Como ya dijeron varios medios, Honduras tiene una de las constituciones más rígidas de sudamérica. El poder judicial son los típicos que vienen de hace rato y son casi vitalicios y se resisten a los cambios. Pasó en varios países sudamericanos.
Picoco y Sebas, cuando dice "ahora es en A.Latina" se refiere a la imposicion de un régimen y al circo que muchos medios masivos crean alrededor. Basta con ver las imágenes que pasa el canal 4 de Honduras. No se de donde levantan las imagenes pero no hacen mas que confundir.
La clase alta y los del poder economico hegemonico son los aliados de la dicatura.
No hay que buscarle la quinta pata al gato. Aca habia gente que tambien estaba afin a la dictadura.
Y releer el comentario de Nocturno que la vive de adentro seria productivo.
Kuasin: Lei tu comentario, y relei el post y comentario de Nocturno. Sigo discordando en muchos puntos. Si me permitis: cuando dice "Ahora es en AmLat", el post dice que ahora esta pasando lo que el Pentagono nombro "Iraqui Freedom", en buen romance una invasión aberrante, intencionaada a intervernir, derrocar y cambiar no un gobierno, todo un Estado. Aca no esta pasando nada parecido. Vos decis que se debe leer como imposición de un regimen. ¿Qué regimen se esta imponiendo? Yo no veo nada de eso, y sumas que tambien se impone un circo mediatico… con lo del circo estoy de acuerdo, pero no es un circo impuesto a la fuerza. Afortunadamente en casi todo este continente hay libertad de prensa y expresión. Y la verdad, todavía no escuche ni una sola voz que apoye el golpe de Estado. Si escuche a Zelaya (quien es dicho sea de paso, miembro de la rancia oligarquia hegemonica hondureña) pidiendole a Clinton que intervenga, lo que me hace suponer que ni la victima primera se cree eso de la imposición de un regimen, o de la existencia de un experimento imperial.
No hay drama en cambiar la constitución, siempre y cuando el cambio sea según ella misma dispone. Hacerlo al antojo del gobierno de turno, no solo es injusto, sino que ademase es incostitucional, que según dicen es la razon por la que dieron el golpe de Estado. Ademas de aberrante es contradictorio.
Pero todo esto es vidrioso, opinable y en pleno proceso. Lo que si me genera rechazo es la liviandad con la que comparas esto con las dictaduras que desangraron este continente hace unas decadas. Ojala este entendiendo mal , pero cuando decis “aca habia gente que tambien estaba de acuerdo con la dictadura” entiendo que te referis a la nuestra. Es cierto, aca hubo gente fascista y golpista, y todavía algunos quedan, los debe de haber tambien en Honduras. Pero omitis algunos puntos, y omitiendolos le restas importancia a los desaparecidos, a los torturados y a la decada negra que sufrimos, cosa que afortunadamente no esta pasando ahora. El golpe en Honduras no es un golpe militar, asi de arranque nomas, el presidente de facto de hecho es del mismo partido que Zelaya. El golpe en Honduras es por razones politicas, no es consecuencia de guerrilla urbana y terrorismo. Y el golpe de Honduras es condenado por todo el planeta, incluso por dictaduras como la cubana, no es victima ese pais de planes nefastos como el Plan Condor. Es si un golpe igual y tan repugnante como los demas, pero con la fortuna de que todo el mundo se opone y de que, sin perjuicio de lo que resulte de la mediación de Costa Rica, habra elecciones en enero
Perdon por la extension
Picoco, lo que vos decis que dice el post sobre "iraq..." no lo dice. Te repito, se refiere al juego mediatico.
"afortunadamente no esta pasando ahora" - supongo que no te estes refiriendo a Honduras.
"El golpe en Honduras no es un golpe militar" - Bueno, vemos realidades diferentes. En mi opinion (y de varios mas) es un golpe civico y militar como lo fue aca.
Sobre lo de la guerrilla en Uruguay y eso que decis para diferenciarlo: decir que uruguay el golpe de estado fue por la guerrilla es de una ingenuidad terrible. Hubo dictaduras en el mismo tiempo en muchos paises de sudamerica. Pero es facil no? Segun vos (y muchos mas) en argentina fue por los montoneros, en Uru por los tupamaros y asi por el resto de sudamerica.
Vamo arriba, esa es una version vendida. Mi opinion, Picoco, se que no la compartis ni ahi.
Estaria bueno no irnos con textos largos del tema en cuestion porque termina entreverandose y siendo poco productivo. Pero te "escucho".
Kuasin: Tenes razon, se trata de opinar no de debatir. Te comento sucinto. El post dice “invadir” , en ningun momento habla de la guerra retorica (quiza lo dice en la palabra “excusa”), quiza sea por eso que mal entendi. No creo que en Honduras este pasando nada ni remotamente parecido, ni que se este imponiendo nada ni que se este experimentando imperialmente. No nos perdamos en la semantica (civico militar milar civico etc), naturalmente para imponer un golpe se necesita de la fuerza,. Pero el golpe lo impuso el partido de gobierno, en concordato con la Corte y el Parlamento. El Presidente de facto es el vicepresidente electo, y payasescamente investido por el parlamento. Los militares que usaron para golpear estan sometidos al poder civil Todo esto es inconstitucional, pero no es ni parecido a las Juntas de Gobierno que hubo por aca, y esto es una diferencia abismal, y si me permitis, menos peor,
No creo que haya nadie tan ingenuo como para creer que la dictadura fue culpa de los tupas (de hecho, en el unico momento que el pueblo necesito de su autonombrada vocacion libertaria faltaron a la cita por estar en cana), las cosas no son blancas y negras en la vida desgraciadamente. Esto no quiere decir que el terrorismo guerrillero no haya sido parte del caldo de los 60, y por cierto no es parte de la realidad de Honduras hoy..
Gracias por responder con respeto.
Kuasin,
cuando dije que Zelaya no es un santo antes había ya hablado del profundo rechazo al golpe de Estado, tal como lo haces tú, si sacas la frase de contexto puede hasta parecer que apoyo que lo hayan derrocado.
Dame el beneficio de nublarme ante una noticia que se titula "Golpe de Estado" y ser un poco quisiquilloso e informarme un poco más de a quien se está derrocando. Zelaya lo repito no es ningún santo, además de formar parte de la oligarquía hondureña como bien dice Picoco; yo me niego en todos los órdenes de la vida a analizar las cosas de manera simplista del tipo "si es golpe de Estado es una aberración y no importa nada", si es golpe de estado es inconstitucional y es entonces una aberración por supuesto; pero eso no convierte en un santo intachable al derrocado, ahí es donde no concordamos, como creo te dijeron antes, el mundo no es blanco o negro.
Con respecto a los tupas, lo que si es verdaderamente ingenuo es sacarles toda responsabilidad en la triste llegada de la dictadura; los tupas se mandaron un moco histórico y contribuyeron dando excusas a los fachos que se relamían por el poder para ir definitivamente por él a cualquier costo. Los tupas fueron parte activa y responsable también de ese proceso, no fueron las inocentes victimas que vos dejas entrever.
Saludos,
Sebas.
Una cosa más del circo mediático en estas últimas dos semanas me ha tocado estar en colombia y Ecuador por laburo; en Colombia Zelaya era un tirano que merecía ser derrocado según los medios y todos los análisis pauntaban a eso; ahora en Ecuador Zelaya es un mártir político, un liberador del pueblo Hondureño derrocado por querer darle espacio a los pobres, y su caída es vista en realidad como un atentado contra Chavez!!!!! si, así de ridiculo como lo leen; así que circo mediático hay si y de todos los colores; pero si somos un poco vivos todos sabemos donde informarnos correctamente.
Saludos,
Sebas.
Sebas, "Zelaya no era ningún santo" sigue sonando lamentblemente a justificación golpista.
Saludos
Jorge
Ah, y lo de los tupas..coincido con Kuasin.
Esa historia que vos tambien te comiste de que cada dictadura sudamericana fue por culpa de la guerrilla es el verso vendido y por muchos tragado o capaz no tragado pero les rinde.
Seguro Sebas que vos diras "Zelaya le dio excusas a los golpistas para bla bla". El mismo hilo.
Saludos de nuevo
Jorge
Totalmente de acuerdo con Jorge.
El MLN fue solo un participante muy, pero muy menor de toda la pesadilla militarista que vino después que ellos.
Los yankis hacia rato que tenían planeado implantar dicataduras en todos los paises de sudamerica como metodo para mantener sus intereses intactos. Uruguay no se escapaba de eso. Y el solo hecho de saber en los 60 que aca se estaba generando un movimiento de liberación del y para el pueblo solo aceleró sus planes.
Pero los milicos iban a dar si o si el golpe, con o sin Tupas.
Parece mentiras que siga habiendo ignorantes que crean lo contrario.
Jorge, veo que seguis leyendo(?) y entendiendo lo que queres, aunque empiezo a dudar un poco de tu capacidad de comprensión lectora. En realidad creo que tu estructura de resolución mental es guiada unicamente por tu ideología, lo cual te hace estar más cerca de la reflexión de un hincha de futbol que de un ser racional.
No me importa a que te suena "Zelaya no era un santo" porque es la realidad, en realidad no te ocupas de rebatir que Zelaya no era un santo sino solamente como suena cuando lo digo lo cual habla de tu capacidad de reflexión como decía antes. Vuelvo a comentar, porque parece que no logras entender como puede ser que yo diga que el golpe en si es un ASCO por donde se lo mire, y a la vez pueda analizar la figura de Zelaya como la de un tipo que es una victima, pero tampoco por ser victima es un pobre tipo que no hizo nada para marcar su destino, y el del país.
Yo no me comí ninguna historia George, vuelvo a pedirte que por favor leas correctamente, si es que tenes esa capacidad cosa de la cual me haces dudar ya a esta altura. Yo no dije que le la culpa de la dictadura era exclusiva de los tupas, sino que es ingenuo pensar que no tuvieron nada que ver; por supuesto que tuvieron cuota de responsabilidad así como otras partes de la sociedad. Decir que los tupas solo eran unos tipos que se metieron en las tatuceras y mataron gente y emprendieron una guerrilla para combatir una dictadura militar, eso si ES UNA MENTIRA, y si afirmas eso tenés un grave desfasaje cornológico de nuestra historia reciente. Decime si es verdad o no, y por favor respondé vos o Ignacio; que los tupas ya existían antes que hubieran siquiera planes de un golpe militar en nuestro país, o no?; lo cual no quiere decir repito que sean lo unicos responsables de lo que vino después pero si parte involucrada.
Ignacio, agradezco que alguien como tu me trate de ignorante, me preocuparía si pensaras que soy una eminencia, en realidad. Te equivocas, una y otra y vez y feo. Y en realidad no me sorprende esto, lo que si me alarma es como hay gente que sabe tan poco de nuestra historia, no tan vieja. Los yankees estaban metidos en la región hasta ahí vas bien, de eso no hay dudas; pero respondeme que planes podían tener los yankees de establecer apoyar una dictadura en nuestro país o cualquier otro si en realidad el gobierno de turno era pro EEUU????? los yankees intervinieron y apoyaron los golpes en países en que el poder caía en la izquierda o en los que había una amenaza de organizaciones de izquierda en tomar el poder en el corto o mediano plazo; acá en nuestro país una de esas organizaciones que amenazaban el orden Yankee eran los tupas. Jorge, antes que digas nada, con esto no estoy defendiendo las acciones yankees solo estoy diciendo, como eran las cosas.
Acá parece que se olvidan que a los tupas los advirtió hasta el mismo Che en Punta del Este y publicamente, de que el camino para nuestro país no eran las armas, sino el de continuar la pelea democrática, nuestro valor más preciado; y que el seguir con el camino de las armas podía causar daños que nos iba a costar muuuucho tiempo, reparar; el CHE no pudo tener una visión más clara, una vez más tenía razón, sin dudas.
Saludos,
Sebas.
Obviamente el señor Sebas, fiel a su evidente condición de oligarca que entre tantas otras falacias prefiere pensar que Zelaya, un hombre de pueblo elegido por la mayoria de su pueblo, es un tipo malo que merecia ser sacado de Honduras a la fuerza, como no podia ser de otra forma tambien prefiere creer lo que la "historia oficial" le cuenta. Pero bueno, veo que es un mal endemico en este blog.
Vuelvo a repetirlo; ACA EL GOLPE ESTABA PERGENIADO DESDE HACIA AÑOS. El plan de dominio imperial yanki estaba orientado a eso desde los años 50. Tras su derrota en Cuba, sus planes de control sobre el resto del continente se aceleraron, por lo que establecer dictaduras derechista en toda sudamerica para evitar que el socialismo sovietico pudiera tener influencia en nuestros pueblos, se hizo prioritario en su politica como Imperio.
Y ese argumento ridiculo sobre lo que dijo el CHE aca, es tipico de la derecha oligarca uruguaya a la que el señor Sebas evidentemente responde; el CHE es un heroe mundial, pero eso no lo eximia de cometer errores. Obviamente, no era uruguayo ni conocia bien la realidad de represión continua que la derecha ejercia -y aun ejerce- sobre la masa trabajadora en este pais. Una represión que solo podia ser contrarestada con una contra-represion y eliminación de las clases dirigentes.
Y si, obviamente que si pensas lo contrario sos un ignorante. Pero no te preocupes; no estas solo, este pais tiene aun gente perdida como vos. Por suerte, aires de renovacion de progresismo socialista recorren nuestros paises haciendo que la juventud despierte y vea quienes son los verdaderos enemigos de la nación.
Ignacio (La teja) Tenes razon loco! Ese Zelaya, nacido y criado en la oprimida clase obrera hondureña, hombre de pueblo, que pudo zafar de la bota de los marines, y que su pueblo eligio como lider, fue derrocado por su vicepresidente, del mismo partido pero paradojicamente parte de la mas rancia clase patricia y oligarca... es un martir! Puño cerrado!
Y sobre todo, haces bien en denunciar a Sebas, que una y otra vez apoya el golpa diciendo que Zelaya, trabajador, de pueblo pueblo merecia ser sacado por su gobernate partido!
No solo no te tomas la molestia de leer ni la wikipedia, tampoco lees a quienes acusas de ignorantes... que lo tiro!
Ignacio,
no me voy a gastar de nuevo en intentar de explicarte como son las cosas; obviamente sos de las mentes jurásicas que piensan que o se esta contigo o en tu contra, es un posición estupida si; pero valida si es la que elegís para regir tu vida. Lo que lamento d elas personas como vos es que viven tapados de odio, con una manía persecutoria que los lleva a pensar que cualquier persona que no te dice exactamente lo que queres escuchar, es un enviado del imperio intentando emanciparte y por lo tanto un enemigo.
Ojalá te des cuenta que tu análisis está MUCHIIIIIIISIMO más cerca del FASCISMO extremo que lo que vos pensas, sos racista, fundamentalista, reivindicas la lucha de clases, los dos demonios, tendés a polarizar cualquier discusión y tenés un enorme afán conspirativo, igual que Mussolinni, Hitler, Stalin, Fidel Castro, Pol Pot, etc. Deberías entender que los extremos se tocan, y que el que vos mismo te definas como ser de izquierda no necesariamente te aleje de la extrema derecha más ortodoxa.
Como consejo, porque creo que aún así con personas como tú debería ser posible discutir, que como gesto mínimo de educación antes de llamar ignorante a alguien te tomes la molestia de leer lo que esa persona dice; porque evidentemente afirmas pensamientos míos que rechazo explícitamente.
Saludos,
Sebas.
Ah Ignacio, y llamarme enemigo de la nación, no será mucho??? en serio crees que yo me levanto todos los días pensando en como elaborar un plan para destruir a este hermoso país, al que VOS llamas tierra mal parida y yo amo profundamente????
Repito una vez el fundamentalismo lleva a las personas a ejercer una estupidez sin límites.
Saludos,
Sebas.
Que buen tema el fundamentalismo..
Es indudable que el señor Picoco, otro digno oligarca exponente de la peor escoria politica de este pais -entre la que se puede incluir a Lacalle, a su mujer, al golpeador de mujeres de Larrañaga y al 99% de los partidos tradicionales-, prefiere leer la "verdad" que quiere creer en medios que hasta los propios medios manipulados de información denostan; LA WIKIPEDIA!! jajaja... eso si que te define como ignorate.
Pero lo que termina de definir al señor Picoco y a entes similares, es su posicion frente a los hechos hondureños... Prefiere al puñado de golpistas que estan atozigando al pueblo hodureño que a su presidente legitimamente elegido por el.
Creo que no vale la pena discutir ni una palabra con un representante de la oligarqui tipica de este pais abortivo, que solo cambiará cuando su clase social caiga bajo el peso de la justicia popular.
Picoco, te voy a facilitar las cosas: lo único que se le puede responder a este trasnochado es: JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
Además de recomendarle algún curso de comprensión lectora, ya que sigue repitiendo cosas que literlamente has rechazado.
Tranquilo viejo, vivir con tanto odio te va a matar joven!
Saludos,
Sebas.
Sebas: Es que ignacio tiene razon cuando dice que es mejor no discutir.
Yo al menos no me considero a la altura de su discusion
Sebas, Picoco:
La verdad que muy tristes estos dos ultimos comentarios.
Por lo menos un argumento mas o una idea mas.
Para eso, llamense por telefono y alabense entre ustedes.
Saludos,
Jorge
Jorge: no tengo el gusto de conocer a Sebas, y si lo tuviera no perderia el tiempo llamandole para contarle que este post fue contamindado por el fascismo mas dogmatico y falaz que he visto en los ultimos años. (alabanzas no hubo) Conozco fachos ilustrados e inteligentes, este sin embargo ni si quiera se molesto en saber que Zelaya viene del partido liberal (la derecha hondureña y es ademas miembro de la clase mas rica del pais), y que su compañero de formula, quien hoy ocupa su lugar reconoce que la situación no es regular, no extermino los derechos civiles, y conviviendo con un poder judicial que funciona y un poder legistalativo que legisla (todo claro esta, inconstitucionalmente, no hay un alma que condene el golpe), todo en el entendido que el 28/11 con las elecciones se terminará esta aberrante infamia. Peor todavía, el facho que contamino este blog, no solo ignora los hecho que lo reodean y en los que funda sus imbecilidades, sino que ademas no se molesta en leer los comentarios que el denigra… No es facho, eso es mucho, apenas si un fachito.
Sin embargo concuerdo con el que es mejor no discutir.
Respeto que te den tristeza los ultimos dos comentarios y me pliego a tu critica de que estos carecen de argumentos o ideas (quedaron igualitos que el tuyo mira vos, se ve que lo tuyo fue autocritica…. Enhorabuena!), al menos yo no tengo mas nada que aportar al tema que el dueño del blog planteo.
Gracias
Picoco, tenes razon que mi comentario tampoco aportaba, pero ta, me causo rechazo los comentarios anteriores.
Este ultimo comentario tuyo tiene opiniones al menos. Mas alla que de la misma forma que acusas de fachos a otros se te puede atribuir por tus argumentos justificativos de una ACTUAL DICTADURA sin vueltas que darle.
Deberias releer el comentario que dejo el supuestamente hondureño antes. Para tener una vision mas real.
Saludos,
Jorge
Jorge: Jamas en ningun momento justifique la infamia que esta ocurriendo en Honduras.
Si digo que este golpe no es un golpe militar como los que sufrimos por aca, si digo que las instituciones no fueron suspendidas, pero con esto no estoy justificando nada.
Por las dudas: Rechazo el golpe hondureño
Gracias por tu respeto
Esto lo levantan otros medios tmb. De Hoy en Infobae:
"Honduras reconoció que "es una tristeza" la ruptura de relaciones con la Argentina y acusó a Chávez"
"20/8 15:20 | La vicecanciller hondureña Martha Lorena Alvarado Casco aseguró en Radio 10 que el desalojo de la Embajada nacional en Tegucigalpa fue ordenado "en reciprocidad" por una decisión similar de Buenos Aires. Acusó al caudillo caribeño por el apoyo dado al derrocado presidente Manuel Zelaya"
Jorge,
tanto te cuesta entender de que por más que se denigre el golpe de Estado como cualquier otro golpe; no quita que hay una realidad al redodor la cual dice que Zelaya no es un pobre mártir despojado???
Por qué no nos decis directamente que opinas de que Zelaya fue votado como líder del partido liberal y que es parte de la oligarquía más voraz de Honduras??? qué opinas de esto?
Respecto a los comentarios que no aportan, es verdad, y como te dijo Picoco, aportan tan poco como el tuyo que los siguió.
Saludos,
Sebas.
Cuantas tergiverzaciones y justificaciones se leen de un golpe de estado. Que lastima.
Kuasin;
por ejemplo?
porque sino yo puedo poner un comentario tipo: "que disparates que dicen algunos", pero la verdad prefiero llamarme a silencio antes de poner algo que aporte tan poco.
Saludos,
Sebas.
Antes era toda la oligarquia y los medios de comunicacion contra Fidel por haber derrotado y triunfado una revolucion en contra del imperialismo yankee que aunque ha tenido 50 a ... Ver más...ños de bloqueo han sabido llevarla, pero ahora a lo que apunta la oligarquia y los medios a meter miedo es a Chavez, nunca te cuentan objetivamente, te lo hacen ver como ellos quieren. Hay que ver ese tipo de coincidencias y muchas mas que se tiene, no te olvides el agua! que mucha oligarquia carecen y estan preocupadisimos y miremos quienes tienen agua y a quienes tienen que "derrotar" o penetrarse o dominar (ya que no pudieron por el TLC) y sabemos que son capaces de usar cualquier medio porque lo unico que les duele es el bolsillo y no la consciencia.
Dario.
No entiendo mucho... Digo, si la oligarquia yankee pretende dominarnos, con instrumentos perfidos como el TLC que supimos rechazar... Que tiene de malo el bloqueo?
Publicar un comentario en la entrada