La derecha uruguaya (representada por la unión de Lacalle con Bordaberry) anuncia a través de sus dirigentes (por suerte no todos) que en esta elección están en juego los Valores. Y ellos se precian de defender los mismos:
Hablan del respeto a la Democracia, mientras en ellos están todos aquellos que participaron o miraron con buenos ojos la dictadura en Uruguay.
Hablan del respeto a las Leyes, mientras que el gobierno de Lacalle fue el que tuvo más casos de corrupción de los 5 gobiernos que hubo desde la vuelta a la democracia.
Hablan del respeto a la Justicia y la cuestionan cuando se procesan a responsables de las violaciones de los derechos humanos durante dictadura.
Hablan de la Tolerancia, mientras festejaron en la Plaza Matriz como un triunfo la no anulación de la ley de caducidad. Y gran cantidad, lo hace sin saber por qué.
Hablan de Radicalismos, mientras cantan: “se va a acabar, se va acabar, el comunismo en Uruguay”.
Hablan del respeto a la Familia, mientras Lacalle miente en “Almorzando con Mirtha Legrand” frente a miles de televidentes diciendo que en Uruguay hubo “media docena de desaparecidos”. (172 es el número según la Universidad de la República).
Hablan del Respeto, y le mienten a la ciudadanía queriéndole hacer creer que esta elección es solamente entre dos individuos.
Y en contraposición, el Equilibrio es el nuevo slogan de campaña de la derecha uruguaya.
-------------------------------------------------------------------------------
´B - 9/11 - JUGANDO CON LA DEMOCRACIA
El siguiente video fue financiado por el PN y difundido en el interior del país en radios y TV. En las que pudieron, era colocado luego de informativos. El video en ningún momento aclara que se trata de una publicidad del PN. Lo cual se presta (intencionalmente) para la confusión. Especialmente en radio.
Lacalle dijo hoy (9/11) en el programa radial "No Toquen Nada" que dicho video era una noticia y no una publicidad. Además de ser errónea esa clasificación, en el caso de que fuera una noticia sería falsa; ya que Batlle no ratificó sus dichos en la Justicia. Y dijo que al diario Búsqueda le habían faltado signos de interrogación en sus afirmaciones.
Se juega con la democracia sin escrúpulos.
71 comentarios:
que mes largo será este..
¿Qué tiene que ver la “tolerancia” con que hayan festejado un resultado electoral?
Lo del radicalismo tampoco lo entiendo
Yo lo que no entiendo es juzgar a Lacalle por o que cantan o festejan algunos de sus partidarios!!!!
Reto al que escribió el post a que cite a Lacalle festejando o hablando en contra de la anulación de la Ley, por más que seguramente lo estaba.
Mujica no hizo absolutamente nada para que el SI rosado saliera, sin embargo acá se marca que algunos, seguidores de Lacalle festejaron eso; cuando en todos lados se está diciendo que sorprenden la cantidad de votos del FA sin la papeleta rosada, y si la cantidad de votos de bordaberry por ejemplo que si la tenían.
Todavía no entiendo por qué la izquierda jurásica se sigue creyendo la dueña de la ética y la moral.
En cuanto al canto horrible ese de "se va a acabar...", estoy de acuerdo, es una aberración, igual que algunos de los que he escuchado en los actos del FA, la parcialidad de este post es tribunera, extremadamente parcial y también mentirosa, tan mentirosa como Lacalle en Mirtha Legrand.
¿Al genio que escribió esto, me podés decir qué integrante del equipo de Lacalle trabajó para la dictadura, o la defiende a viva voz???? EL único actor político de relevancia actual que trabajó para la dictadura es nuestro actual presidente, pero claro eso o no te lo contaron en el comité de base, o no te convenía decirlo, siempre es más sano mirar para el otro lado.
Lamentable post, con 0 valor analítico, es un panfleto del Pepe.
Saludos,
Sebas.
Lamentable la página. Y se sienten objetivos.
jaja,
saltaron todos los derechianos.
va a ser largo si este mes.
saludos
jorge
Picoco,
Lo de la tolerancia, se debe a que no se festejó algo por lo cual se habia militado o justificado. Simplemente se hizo por saber lo que significaba para la gran mayoria de los frentistas y gente de izquierda en general. Y es dificil mantenerse tolerante frente a esos actos cuando se habla de desaparecidos.
Lo del radicalismo hace referencia tambien a la cultura del anti-frentismo nomas. Esos cantos se hacen y por algunos, convencidamente. Cuando la realidad esta muy lejos de esos cantos.
Sebas, éste articulo lo escribí yo y te debo la respuesta porque estoy de pasada. Gracias por los cuestionamientos.
Jorge, podrias aportar algo, ya que comentas en relacion a otros comentarios.
Saludos
Solo una pregunta: este es un blog político- partidario?
Arrancó muy critico y agradabel pero teminó en critco-partidario.
Saludos
@Graciela
Tene en cuenta que participan en este blog personas de todos los ambitos politicos, las opiniones son muy variadas.
Graciela, hubo de todo hasta ahora..
No es raro que luego de este artículo que crítica a la "derecha uruguaya" se le acuse de partidario.
Pero bue..
Anónimo, diría ámbitos ideólógicos y no políticos, porque los que hemos escrito hasta ahora en los artículos, ninguno tiene actividad partidaria.
No sé si los comentaristas.
Sebas, te debo la defensa, ya llega.
Saludos
Sebas, no se si es casualidad pero tu cuestionamiento esta focalizado en Lacalle y Mujica.
No se juzga a Lacalle, se juzga el slogan de campaña.
Concordamos en que gente de los partidos tradicionales voto SI. Y gente del FA que no lo hizo. No se que tiene que ver con el articulo.
Acusas al blog de mentiroso comparandolo con lo de Lacalle. Cuales son las mentiras concretas Sebas, para que puedas compararlo con lo de Lacalle con Legrand?
Respecto a lo de la dictadura y la gente de Lacalle que mencionas. Lee de nuevo el articulo que dice “la derecha uruguaya” que representa la union de Lacalle con Bordabery y bla bla.
Hubo gente que miro con buenos ojos la dictadura en uruguay y lo sigue habiendo. Esa gente vota esa union. No es tan difícil.
Lo de Tabare que trabajó. Creo que tenes razon, no se bien en que, pero creo que si.
Para seguir en tu linea, tu comentario es un panfleto de Lacalle.
Saludos
Kuasin: Sigo sin entender, mucho mas ahora que decis que quienes festejaron no apoayaron la anulacion “votaron SI”, donde esta la intolerancia cuando festejaron lo que ellos esperaban. Quiza para ti sea “dificil mantenerse tolerante frente a esos actos cuando se habla de desaparecidos.” Por mas que la ley no habla de desaparecidos (que en Uruguay son 34 según el SERPAJ. Hay si muchos mas uruguayos incluidos en los 30.000 que fueron desaparecidos en Argentina, y francamente con que haya 1 solo ya es aberrante… ).
No me corresponde a mi meterme en la convesacion entre vos y Sebas, pero creo que a el le parecio fuera del lugar y de la verdad que tu hayas dicho que en el Partido Nacional y el Partido Colorado “estan TODOS aquellos que participaron... en la dictadura”. Esa frase parece concebida en el mismo lugar que “la media docena” de Lacalle, este ultimo pretendio disminuir el daño uruguayo frente al argentino y faltandole el respeto a todos nosotros, la frase pretende denigrar a la suspuesta “derecha” faltandole el respeto a todos nosotros, o al menos a aquellos que lucharon contra el regimen.
Ah, y en mi caso nunca pise un comité. Pero es parte del panfleto no?
Picoco, 172 segun Udelar.
Era lo que ellos esperaban? No los vi argumentando y peleando por ello.
Ese numero es de uruguayos y no “en” Uruguay. Pero la cantidad no hace a la cosa, con 1 solo ya es aberrante.
Yo si los vi. Basicamente argumentaban que la cosa ya habia sido resuelta en el referendum de los 80s.
Y vos mismo decis que no lo votaron.
Y festejar algo, como se hizo en octubre, no es intolerante. O al menos yo, sigo sin ver por que es intolerante.
A mi me molesto, pero no senti que me faltaran el respeto
Faltó esa explicación. Es dificil ser tolerante (internamente) frente a al festejo de ESE algo por lo que no pelearon ni justificaron.
Lo cual no quita que la tolerancia se tenga que mantener.
Entonces la intolerancia es tuya y no de ellos... En el articulo dice lo contrario.
Ahora entendi
Kuasin;
te cito y respondo por partes:
1) "Concordamos en que gente de los partidos tradicionales voto SI. Y gente del FA que no lo hizo. No se que tiene que ver con el articulo."
Esto se responde solito volviendo a citar al Kuasin que escribió el artículo: "Hablan de la Tolerancia, mientras festejaron en la Plaza Matriz como un triunfo la no anulación de la ley de caducidad. Y gran cantidad, lo hace sin saber por qué."
Poca cosa más para agregar, salvo que en la rambla frente al NH también había gente leantando botellas de cerveza y festejando "que se había superado a la oposición sumada"; para mi, que voté el SI esa noche no había mucho para festejar, y ni Astori primero ni Mujica después pararon un segundo para hablar del plebescito, por lo que tu carga hablando de intolerancia y cuestionamientos éticos a la "derecha", es por lo menos, muy injusto, deberías ser un poco más imparcial y analizar el bosque, no solo el árbol que te cae mal.
2)"Acusas al blog de mentiroso comparandolo con lo de Lacalle. Cuales son las mentiras concretas Sebas, para que puedas compararlo con lo de Lacalle con Legrand?"
acá va la mentira (ojo, capaz que es exageración producto de dejarse llevar por el fanatismo)
"Hablan del respeto a la Democracia, mientras en ellos están todos aquellos que participaron o miraron con buenos ojos la dictadura en Uruguay."
Te vuelvo a retar a que me digas, qué integrantes del PN actual "participaron o vieron con buenos ojos" a la dictadura; Lacalle y Larrañaga fueron detenidos varias veces en la dictadura y al primer senador (heber) le mataron a la vieja, por citar los más importantes nomás. En el PC hay un par de casos que podríamos decir que hay un par que pueden ser simpatizantes si; pero con qué autoridad moral los juzgas vos, que votaste a Tabaré, un tipo que laburó para la dictadura, y encima tenés el tupé de decir "creo que si, que laburó" es tan importante para vos el tema o no??? o solo es importante si se trata de personas que te conviene criticar?????
Por último, para tu manera de razonar, sin dudas, que mi comentario va a ser un panfleto de Lacalle, pero simplemente estoy tratando de medir las cosas con la misma vara, cosa que tu faatismo no te permite hacer, y solo ves males en los que no piensan como vos, sin tener en cuenta que te llenas la boca hablando de la dictadura, y estás votando a un tipo que tuvo mucho que ver en su existencia.
Saludos,
Sebas.
Una cosa más, nunca vi un post en este blog que no tuviera tendencia de izquierda; ojo no estoy diciendo que hayan sido malos por esto, por el contrario hubo posteos muy interesantes, pero lo digo por aquello que respondieron por ahí diciendo que acá escribe gente de todos los ámbitos. Comenta gente de todos los ámbitos si; pero no escriben. La línea editorial (si se me permite) siempre tuvo un sentido; repito, no digo que eso sea malo; pero si es la realidad. Este no es un blog crítico de las elecciones, si no un blog de apoyo a la izquierda que pone foco en los hechos de la elección, que es muy diferente.
Saludos,
Sebas.
Concuerdo con Sebas, este blog, que ha publicado posts muy interesantes, es un blog inspirado desde el pensamiento de izquierda.
Entre sus lectores y comentadores hay de todo, pero quiza la mayoria sean de izquierda. Lo bueno es que, mas alla de algun que otro imbecil, reina la tolerancia, y lo que todavía es mejor quien escribe se ocupa de responder los comentarios.
Todo esto sin perjuicio de este ultimo post, tendencioso e incorrecto, por no decir falaz.
En el afan de afirmar el apoyo a una opcion se corre el riesgo de caer en el absurdo, la mentira o la falsedad. Y esto conspira contra la argumentación.
Afirmar que en el Partido Nacional estan aquellos que apoyaron la dictadura, afirmación que supone naturalmente que en el Frente Amplio estan todos aquellos patriotas que se opusieron al regimen es una estupidez meridiana. Pero como igual discuten sobre esto, y yo me meto sin invitacion, se me ocurre que no estaria de mas decir que la misma dictadura que le dio trabajo, y cargos docentes (elementos que le facilitaroin la beca en Francia), ademas de levantarle restricciones aduaneras para importar equipos medicos de Alemania al Presidente de la Republica (todo esto mientras su hermano, vilipendiador de la bandera de los 33 la pasaba mal) fue la que pretendio matar a Heber (matando a su mujer) Lacalle y Pereira con veneno
¿importa esto hoy por hoy y en vistas al 29? Yo creo que no.
Con todo es de resaltar que el autor rectifico sus dichos, aclarando que es el y no “la derecha” el intolerante. Y pensar que en el fondo el punto habla de una ley que existe en funcion de lo que el Frente Amplio y el Partido Colorado (y no el Partido Nacional) pactaron con los milicos en el Club Naval
Espero que el blog continue después de las elecciones
Y un aditivo más en relación al video, insignficante, pero uno más es que se hizo con Veda Electoral.
Saludos
es verdad o de Vazquez...y no sorprende..de alguien que de a ratos se siente rey..
Por suerte el FA (sus votantes) le paro el carro a su bajada de dedo.
pero el 99% de la fente que simpatizaba con la dictadura vota a colorados y blancos.
Vergonzozo lo del video!
saludos
Jorge
Jorge, en que te basas para llegar a ese 99%??????? si nos guíamos por el voto de la papeleta rosada no cierra mucho.
A Vazquez se le paró el carro un par de veces es verdad, aunque no en varias cuestiones de fondo, donde armó y desarmó a gusto sobre temas claves como el aborto por ejemplo, son las licencias de ser Presidente; licencias que me preocupan mucho gane quien gane el balotage, por no contar con mayorías uno; y por la manera de pensar del otro; me preocupa la integridad de nuestra democracia en el período que viene, gane quien gane.
A lo del video prefiero decirle vergonzoSo más que vergonzoZo; una perla más de una campaña lamentable.
Saludos,
Sebas.
Son unos caraduras impresionantes... que no mientan más!!! Además, es falso que no es propaganda blanca: en el supuesto "kiosco" los únicos diarios que hay son La Democracia y El País..... ¿así que los blancos no tienen nada que ver??? FALSOS!! MENTIROSOS!!! LADRONES!!!
Martha
De qué hablas Martha??? qué Kiosco???? No me extraña que los que viven hablando de El País, EL Observador, etc. siempre omiten hablar de La República.
El fanatismo, como es evidente el de Martha, o el de Jorge suele dejar tuertas a las personas, y solo critican y descreen de los que escriben lo que no les gusta, seguramente digan que La República (el panfleto político mas directo en Uruguay, panfleto pago además, una rareza) hace periodismo y los demás proselitismo, por favorrrrr.
Saludos,
Sebas.
Larraña se pasa de gil eh...como puede seguir diciendo que no vio el video par no emitir opinion. Que banana por favor..se va a hundir en el barco de kuki...
Sebas, muchoa boca y poco oidos lo tuyo..y no hables de fanatismo porque como ya se dijo son son un fanatico de los publicistas de LAcalle.
En tu caso, mira el video 10 veces mas y capaz entendes lo del kisco.
saludos
Jorge
Jorge, ni miré el video, vi un resumen en el informativo y me bastó, demasiada estupidez. Así que por eso debe ser que no entiendo lo del kiosco, seguiré sin entenderlo porque me niego a ver esa imbecilidad.
"Como ya se dijo" soy fanático de los publicistas de Lacalle???? quién lo dijo??? así que lo que dice una tal Jorge, es palabra santa???? te parece que habiendo estudiado eso, puedo ser fanático de un equipo de publicistas que fallaron tan rotundamente???? Si, soy fanático del publicista que contrató Lacalle ahora, Agulla un fenómeno un grande de la publicidad, pero vamos a ver qué hace.
Jorge, lo mejor, en vez de boludear tanto, sería aprender a escribir, porque la verdad, me da vergüenza ajena leerte.
Perdón.
Saludos,
Sebas.
Entonces no andes preguntando "de que hablas Martha? que kiosco?"..ahi lo tenes para verlo y responderte a vos mismo.
A menos que andes muy ocupado publicitando por otros lados tmb...
saludos
Jorge
hola gente, creo que acá debemos separar temas que se han mezclado.
Ante todo no creo que se pueda acusar de partidario este blog, simplemente hay algo que está claro y lo que marca en general el blog es una "escala de valores" con la que se identifican la mayoría de las personas que escriben los artículos y también una meta común......y una filosofía de vida que apuesta a la libertad en todos los sentidos de la vida (al menos esa es mi manera de interpretar el blog)
Con respecto al tema de los Valores, creo que realmente la mayoría de la derecha uruguaya debería lavarse la boca antes de hablar de valores, sobre todo aquellos que estuvieron involucrados directa o indirectamente, mo también aquellos que abren la boca y cacarean sin tener la más pálida idea de cómo se han sucedido las cosas en nuestro país(porque no les importa)desde los años previos a la dictadura.
Gran error sería volver a dejar nuestro país en manos de el Clan Lacalle y su aliado Bordaberry (aunque ahora juegue al perfil bajo ¿falta de huevos como su papá?).
Yo me pregunto cómo y con que derecho hablan de democracia y respeto a las leyes cuando se pasaron la democracia por donde quisieron desde el momento que violaron la ley fundamental que es la Constitución de la República????
¿Y respeto a la familia???? a que familia, acá nos debemos respeto mutuo los seres humanos, les debemos respeto a los trabajadores, a los estudiantes, a los viejos, a los gurises que están en la calle (que gracias a los gobiernos fascistas e indiferentes que tuvimos)no tuvieron la oportunidad de acercarse a un libro, una escuela, un plato de comida, un abrigo, y cargaron con el hecho de haber sido indocumentados (o sea no existir como ciudadanos de nuestro país)gracias a que nunca fueron tomados en cuenta dentro de las prioridades de los gobiernos anteriores...........y ahora estos cretinos haqblan de "inseguridad" cuando lamentablemente ellos ayudaron a construir toda la situación de inseguridad reinante, en vez de ocuparse de alguna forma de sacarlos da la calle y darles los mínimos elementos para que empiecen a sentirse dignos y queridos....
Hablan de respeto a la Familia cuando les importa tres carajos las miles de familias uruguayas que han sido destruidas y separadas por la cárcel, exilio, asesinatos, torturas e innumerables formas de atentar contra la libertad de las personas y por si eso fuera poco y tienen la posibilidad de reivindicarse con el pueblo que es habilitando el camino de la verad y justicia ANULANDO la ley de impunidad, no se juegan porque tienen miedo....pero no lo dicen....y no es que tengan miedo de que vuelvan los milicos (tema con el que asustaron a gran parte de la población cuando el voto verde), tienen miedo de ser juzgados ellos mismos, porque si estuviesen limpios serían los primeros en apoyar algo tan sano como la búsqueda de la verdad.
Y como dijo kuasin, que mes largo va a ser éste...... y va a ser largo (porque acá pasamos al otro tema), empezó la campaña sucia, empezaron a enchastrar la cancha, lo peor de todo es que lo hicieron mintiendo muy feo y sobre todo subestimando a la población del interior de nuestro país y queriendo confundirla, tratando de volcer a crear el pánico.
Pero el pueblo tiene memoria y no se olvida quién fué y quíen es Lacalle, quienes son los políticos y "asesores" que lo rodean y tampoco nos olvidamos de Bordaberry, pues si bien Pedro es el hijo, ese hijo reivindica a su padre desde el momento que lo defiende y negocia con Lacalle su apoyo a cambio de la libertad del Dictador.
Creo que hemos logrado muchas cosas en estos 5 años, sobre todo desde el punto de vista social y debemos darnos la oportunidad de seguir adelante creciendo y repartiendo parejo, respetando el derecho de los trabajadores, administrando como corresponde el gasto público (entre la gente y NO para el bolsillo de unos pocos), apostando a la educación y la salud como temas prioritarios
y debemos seguir buscando la forma (porque la vamos a encontrar) de llegar a la VERDAD.
Salú y vamo arriba
Majo
Majo: no sabia que Lacalle y Bordaberry hayan negociado… mucho menos la libertad del dictador. Me quede pensando… y no me cierra. ¿podrias por favor explicarme de que forma Lacalle (de ser electo) podria liberar al dictador? La ultima vez que chequee en este pais habia division de poderes, pero por lo categorico de tu afirmación evidentemente estoy equivocado.
Ademas de mi duda permitime algunos comentarios sobre tus dichos, ya que por lo visto ambos somos amantes de la libertad y la verdad.
--Ni Lacalle ni Bordaberry (hijo claro) violaron la constitución, ni hoy ni en los 70s
--Como defensora de los valores familiares deberias saber que los hijos no somos responsables de los actos de nuestros padres.
Pero de todas las cosas que decis lo que mas me llama la atención son las cosas respecto a la anulacion de la ley de caducidad.
Estos ultimos meses hable con mis afectos abogando por el voto rosado. Convenci a algunos y a otros no. Y me encontre con gente que no tenia idea de que se trata la cosa, pero que tampoco tienen ningun interes en ella. Su ignorancia no es rara. Lo que si es raro es la ignorancia supina de gente que, como vos, votaron por la anulacion sin tener ni la mas palida idea que estaban votando.
La ley reconoce caduca la pretensión punitiva de los crimines cometidos por militares policias y asimilados. La ley no otorgo amnistia a los civiles, asi que no fue por miedo a ser juzgados que Lacalle Bordeaberry y Cia no votaron como vos y yo. De hecho, el padre de Bordaberry esta preso, justamente porque la ley no lo ampara
Lo unico que dispone la ley es la caducidad de la pretensión punitiva. La “verdad” no tiene absolutamente nada que ver con esto. Es por esto que, por ejemplo existio la “Comsion para la Paz” con cuyos informes y la continuación de su trabajo de este gobierno es que los familiares de Ubagesner Chavez Sosa y Fernando Miranda pudieron enterar sus cuerpos.
La ley es bien cortita y concreta. Es una ley aberrante en si misma, no es necesario para criticarla sostener cosas falsas
Es vergonzoso que justo esta infamia juridica sea probablemente la ley que goce de mas legitimidad juridica en el planeta. No conozco de otros casos donde el pueblo en democracia directa haya legitimado una ley dos veces. Sin embargo nada nos impide llegar a la verdad. Probablemente cuando la encontremos no podamos juzgar los criminales, no por la amnistia sino porque esten muertos
Por cierto, no he visto que alguien haya dicho que este sea un blog partidario. Si eso se dijo estoy en desacuerdo. Al menos yo, que disfruto mucho leyendo este blog jamas vi nada partidario.
Es si un blog inspirado en valores de izquierda, que en estas latitudes es lo mismo que decir socialistas. Estos valores viven en todos los partidos politcos de este pais, siendo probablemente el “Batllismo” el movimiento socialista mas viejo de todos.
A mi entender, “libertad” no es un ideal que forme parte de estos valores. Es mas, probablemente la “libertad” sea uno de los obstáculos mas grandes a vencer para el pensamiento socialista en el camino por concretar sus fines
Es muy triste ver el fanatismo que tienen algunos de ustedes progresistas, el grado de fanatatismo es tal que se conviertieron en hinchas, perdieron la objetividad por completo, piensen , en vez de seguir y votar a lideres, van todos como ovejitas de un rebaño, reaccionen y voten programas de gobierno. Por eso una persona que se considera de izquierda jamás podría votar al fa, el 29 gane quien gane será lo mismo, ambos son pro imperialistas, pro capitalistas, ambos candidatos son la máxima expresión del entreguismo. El viraje hacia la derecha a nivel programático que tuvo el fa lo hace parecer más a los partidos de derecha. Arriba los que luchan , abajo los que entregan, viva la revolución socialista!
El Domingo 29 a votar la papeleta rosada nuevamente!
Zalo
Majo,
simplemente una cosa; te declaras defensora de los valores familiares y escribís 3 párrafos apoyando a un candidato que justamente si hay algo que carece es de cualquier valor familiar???? nunca ni le interesó tener hijos, se casó a prepo por cuestiones políticas (de ambición de poder hoy nos damos cuenta), de qué hablas Majo????
Jorge, seguí participando, y sobre todo estudiando idioma español. Ah! y por favor ponele un poco de pienso a las humoradas, no puede ser que cada tres palabras digas "publicista de Lacalle" queda claro que no tenés nivel para discutir con nadie acá, pero por lo menos variate algo con los chistes, sino solo me puedo reir de tus faltas de ortografía y gramática, que es tragicómico, en realidad.
Saludos,
Sebas.
Majo,
permitime una cosa más; y agregó a lo que dice Picoco; de los candidatos que hubieron de las internas para acá, el unico que soberanamente pisó la Constitución Nacional fue el mismo Mujica.
Majo es fácil repetir lo que se escucha en el boliche, en el comité, en la Amsterdam o la Colombes, pero sería mucho más fácil y veraz, opinar con información, coincido con Picoco, y yo también voté el SI; al igual que vos, la dioferencia es que vos no tenes idea de lo que votaste.
Saludos,
Sebas.
Zalo, o es intentar que el proximo gobierno sea mas de izquierda que este o Lacalle.
No hay duda me parece.
Y otra cosa, hace politica con los desaparecidos es patetico!! Lo acabas de hacer vos y lo estan haciendo muchos.
Habla con los familiares de desaparecidos a ver que piensan.
Sebas, te estas a punto de graduar a "un buen publicista de Lacalle"..jeje..no te enojes ya es clasico..
saludos
Jorge
Jorge, de que izquierda me estas hablando, cualquiera de los dos partidos políticos son de derecha, sisi, uno mas que el otro, pero bueno.
Si decir lo que pienso y manifiesto es hacer política creo que esta muy bien.
Los desaparecidos son de todos!, y si te ponés a pensar, la gran mayoría o eran comunistas o anarquistas.
Asique, cuando te llegue bien la información hablamos, te parece?
Lacalle es un asesino, y Mujica un cómplice de la impunidad; el PN fascista y el FA boicoteó la inciativa del plebiscito.
Por eso este 29 de Noviembre se vota la rosada nuevamente!
Arriba los que luchan, abajo los que entregan! Viva la revolución socialista!
Suerte con el blog pero para mi fue suficiente.
Zalo
Que bien Zalo, eso es estar convenvido de las cosas...hablar y rajar por no tener como defender ciertas cosas.
En algunas cosas podemos estar un poco de acuerdo...pero se trata de PROCEDIMIENTOS.
Pero que no vale la pena responderte, ya que sos tan de "izquierda" y huis a confrontar ideas.
Eso no es izquierda.
saludos,
Jorge
Los hijos no son responsables de los actos de los padres, eta claro esto, pero cuando Pedro asumé la postura de ir acompañar a su padre al juzgado y defender la posición que tomó su padre durante la dictadura, con el único argumento de que un "hijo debe actuar así"; creo que esta tomando una clara posición respecto a su idea sobre derechos humanos y sobre la constitución y la separación de poderes.
Cuando el dr. Lacalle comenta que va a votar en contra del SI, creo que también esta tomando posición sobre lo que pienza él de la justicia y los dd.hh de las personas (rozando articulos de la constitución, casí violandolos).
Picoco, además creo que bien sabés que la anulación de esta ley va a facilitar que mucha gente pase por los juzgados, no solo para recibir una pena, sino para declarar, y es esto lo que se necesita, que hable la gente que hoy esta amparada por la ley y que para llevarlos a los juzgados hay que hecer demasiada cosa. Una vez que hablen, nos vamos a acercar un poquito más a la verdad. No solo queremos el castigo, es más, en mí opinion es lo de menos, en la de los familiares seguro q no..
Sebas, que Mujica no tenga hijos no quiere decir que no le interese la familia. Además yo lo he escuchado decir que han intentado tenerlo alguna vez y no se dio (sino buscalo en la web cuando estuvo junto a lucia en el programa de Traverso). Familia no quiere decir solo tener hijos, una familia puede ser por ejemplo dos homosexuales y un niño adoptado; o irte a vivir con amigos y sentirte que "funcionan" como familia. En la chacra Mujica vieve con varias personas más, a las que estoy seguro que considera como "su familia". Me parece, a veces cuando leo tus comentarios , que tenés una mente un tanto coservadora de más. Así que desde ya te pido disculpas por si te molesto lo que dije sobre la familia homosexual.
Zalo, estoy de acuerdo en que el Frente Amplio tiene cosas de pro capitalismo (hola, es el mundo de occidente en que vivimos!!), también considero que tiene una cuota imoprtante en el fracaso de la anulación de la ley, y hasta te diría que me molesta mucho varias de las políticas neo liberales que tiene; pero de ahí a compararlo y hasta ponerlo en la misma bolsa que la derecha, me parece una "burrada" tuya. Creo que solo te estas agarrando de algunos temas (importantes, no lo niego) y estas dejando de ver una cantidad de cosas "buenas" que se hicieron durante este gobierno y sirvieron para ayudar a una cantidad (y hablo de mucha) de personas que (al igual que decía majo) estban anteriormente ignoradas por los otros gobiernos.
Estoy hablando de de varias reformas en el plano de lo social, en la salud, en la educación (faltan un monton en esta materia, pero hay una mejor perspectiva a futuro) y hasta te agregaría en lo que se refiere a lo cultural.
Así que me parece injusta tú comparación, me hace acordar a la postura de Asamblea Popular, agrupación con la cual comparto muchas útopias y valores pero tomo esta misma actitud que tenés vos, de poner al frente-blancos y colorados en la misma bolsa para salir a la luz. Creo que mucha gente le molesto eso y por eso el fracaso en la votación de octubre..
Jorge, tú método de provocar me parece bastante barato (no por eso en algunos casos efectivo) y me gustaría que le metas un poco más de cabeza a tus comentarios. Hay otras formas de discutir que terminan siendo más productivas para el conjunto de personas que entramos a este blog.
saludos
ancestral
ah...acabo de re leer mí comentario y veo que el apurarme hizo que cometiera una cantidad de faltas ortográficas y gramáticas ("pienzo" creo que es la más imperdonable..je). desde ya pido disculpas, en especial a los ojos de sebas, y prometo la próxima vez hacer un esfuerzo mayor por redactar correctamente mis comentarios..
Ancestral,
me podés explicar la diferencia en la intención, entre "tener hijos", y adoptarlos???? Cuñendo dije yo que quién adopta no es una familia??? Me parece muy gracioso como me juzgas por cosas de las que yo no hablé, ni me expresé simplemente porque te pareció que yo soy "un poco conservador"???? No te preocupes, estoy a favor de que los homosexuales adopten, así como también estoy a favor del aborto, cosa que el actual presidente conservador l que tú después defendes no está, de hecho lo vetó, pasándose las instituciones por donde no le llega el sol.
No sé si Mujica intentó tener hijos alguna vez o no (me parece increible que alguien de sus recursos no lo haya logrado si de verdad lo quería), pero los valores de familia de los que hablaba MAJO, el Pepe no los representa, eso es irrefutable, las varias personas más esas que creés que viven en la chacra con él no sé ni quienes son, nunca se los nombró en ningun lado, mis padres me criaron dentro de una familia, y yo crío a mi hijo dentro de una familia, y no veo nada en Mujica que refleje ninguno de esos valores; pero bueno, si para vos juntarse con unos amigos y que funcione la convivencia ya significa ser una familia entiendo que lo defiendas.
Soy un poco rompe huevos con las faltas, perdoname vos si eso te molesta, aunque más que en eso deberías molestarte por escribir bien, ya que el no hacerlo, refleja varias tras cosas.
Saludos,
Sebas.
sebas, mira que te enderechisas de a ratos eh...
ancestral, es lo que me sale.
saludos
Jorge
Ancestral: No creo que la relacion de un hijo con su padre se funde en las creencias politicas de uno y otro. Es decir, para mi la transitiva “lo acompaño al juzgado, ergo esta en contra de la idea de Republica”, se parece mucho a las transitivas gorzynianas del tipo “River le gano a San Lorenzo y perdio con Tacuarembo ergo Tacuarembo es mas que San Lorenzo”
En todo caso recuerdo que Pedro fue uno de los pocos, en acompañar a Tabare al primer acto del “dia del nunca mas”…
Quiza Pedro no sea republicano (yo creo que si lo es, pero me puedo equivocar), pero si no lo es no es por “ser hijo”
Decir que Lacalle es antirepublicano porque no apoyo la anulacion, ademas de falaz, es (y ahora si por transitiva) acusar al pueblo uruguayo de antirepublicano, ya que el pueblo decidio no anular la ley.
En cuanto a lo que decis sobre la ley de caducidad es cierto. Pero tambien es cierto que la ley no prohibe otros caminos, como el camino que tomo la “comision para la paz” ante la cual tambien desfilaron muchos testigos.
Picoco, acá nadie hablo de anti-republicanos, sino de darnos cuenta que entieneden por Justicia y dd.hh. las personas que nos piden (en el caso de lacalle) o nos pidieron (pedro) el voto. Yo ví a Pedro en varios momentos (puerta del juzgado el día q acompaño al padre, zona urbana aquel día con Michelini) defender la postura tomada por el padre en los tiempos de la dictadura. Así que para mí eso no es transitiva ni ocho cuartos, eso es una postura ante la vida, una postura peligrosa para un dirigente con tanto poder. Lo del día de nunca más para mí fue uno de los tantos movimientos políticos, excelentes vale decir, de Pedro. Creo que todos hemos visto lo buen político que es este señor. Pero esto no quiere decir que sea confiable. Mirá que de estos, no tan buenos, también hay en el FA. Gente que se mueve bie, sabe convencer a determinados sectores de la sociedad, y usan ese respaldo para beneficio personales y de amistades. Es gente que quiere poder. En todo esto último que dije no tengo muchas ganas de entrar en debate, pq son apresiaciones mías que vengo analizando desde tiempo y me llevaría tiempo explicar.
Sebas, no sé cuando te dí a entender que yo defiendo a Vazquez. El tema que tocas (el veto) a mí me molesto mucho de parte de este sr. que a vecés se la tira de rey. Yo lo que defiendo en todo caso es un gobierno y una cantidad de políticas aplicadas que me gustaron y veo que vienen sirviendo, por eso quiero que el frente continue en el gobierno. Y si es sin Tabaré mejor!! quedá claro??? Pq hay que dejar de ser un país tan presidencialista. Hay que trabajar más en conjunto.
bueno, espero haber aclarado algunos puntos para así no se me mal interpreta..
saludos
ancestral
Sebas, te enroscaste mal con el tema de la familia. Yo pienso, creo y sé que Mujica quizá no haya podido tener hijos (en mas de una instancia ha declarado que es una asignatura pendiente) pero eso no quiere decir que no tenga arraigados los valores de familia, y que tenga constituída su familia con su compañera Lucía y un montón de gurisada que lo rodean y lo quieren como a un padre o abuelo, eso no se da con cualquiera. El hecho de estar viviendo en su chacra en comunidad es una forma de vivir en familia y apostar a ella, y se ocupa y preocupa de toda esa gente, tanto como Lucía, y también te puedo decir que su casamiento con Lucía no fué xq quería ser presidente, sino porque Lucía fue su copmpañera de siempre, de la vida, quiz´ñas esas cosas no llegues a entenderlas.....
Con respecto al tema de Pedro y de que "los hijos no somos responsables de los temas de los padres" lo tengo claro, pero repito que Pedro (hábil declarante y muy político) fue al juzgado a acompañar a su padre y también a darle su apoyo, por lo tanto lo considero cómplice de la historia ya que de una manera u otra está reivindicando una manera de pensar fascista.
Con respecto a mis otros comentarios los reafirmo, me siento una gran defensora de los derechos humanos y te explico Picoco que sí tengo muy claro lo que estaba votando al poner la papeleta rosada, así como sabía lo que hyacía cuando puse la verde hace muchos años y seguiré peleando por ello.
Saludos
Majo
Ancestral,
en ningún momento diste a entender que apoyas a Vazquez pero si es muy obvio que lo votaste; por lo cual tengo más argumentos yo para acusarte de esto que vos para definirme como un super conservador por puras inferencias tuyas.
Y al tema del presidencialismo contribuye bastante la mayoría parlametaria; ojalá Mujica si gana como casi seguro va a pasar equilibre un poco la cosa (y no es un jugeo de palabras de publicista de nadie, antes que salte el trasnochado de Jorge), integrando el Poder Eecutivo con gente de todos los partidos.
Majo,
lo de "la comunidad", la "gurisada", etc. suena muy progre, muy popular, muy compañero; sin embargo está lejos del concepto de familia, de los valores y sobre todo responsabilidades que implica estar al frente de una familia. Además me encanta como deformas la información; según la misma Lucía: “Una formalidad que quiso Pepe, porque un papel no cambia nada."; también ella misma aclara que nunca intentaron ni pensaron en tener hijos porque las circunstancias no se daban. Por último "la gurisada" y la comunidad, son más que 3 familias que viven en el predio de la chacra ya que trabajan en ella, como peones de la misma, como en tantos otros campos o chacras de nuestro país.
Majo, hay que informarse y no dejarse llevar por cuentos que escuchamos por ahí y que el fanatismo nos lleva a transformar todo eso en la creación de una imagen de superhéroe puro y prodigioso; que dista mucho de la realidad; no quiere decir que sea una mala persona, yo no lo creo una mala persona, pero tampoco nos pasemos para el otro lado.
Saludos,
Sebas.
Ancestral,
en ningún momento diste a entender que apoyas a Vazquez pero si es muy obvio que lo votaste; por lo cual tengo más argumentos yo para acusarte de esto que vos para definirme como un super conservador por puras inferencias tuyas.
Y al tema del presidencialismo contribuye bastante la mayoría parlametaria; ojalá Mujica si gana como casi seguro va a pasar equilibre un poco la cosa (y no es un jugeo de palabras de publicista de nadie, antes que salte el trasnochado de Jorge), integrando el Poder Eecutivo con gente de todos los partidos.
Majo,
lo de "la comunidad", la "gurisada", etc. suena muy progre, muy popular, muy compañero; sin embargo está lejos del concepto de familia, de los valores y sobre todo responsabilidades que implica estar al frente de una familia. Además me encanta como deformas la información; según la misma Lucía: “Una formalidad que quiso Pepe, porque un papel no cambia nada."; también ella misma aclara que nunca intentaron ni pensaron en tener hijos porque las circunstancias no se daban. Por último "la gurisada" y la comunidad, son más que 3 familias que viven en el predio de la chacra ya que trabajan en ella, como peones de la misma, como en tantos otros campos o chacras de nuestro país.
Majo, hay que informarse y no dejarse llevar por cuentos que escuchamos por ahí y que el fanatismo nos lleva a transformar todo eso en la creación de una imagen de superhéroe puro y prodigioso; que dista mucho de la realidad; no quiere decir que sea una mala persona, yo no lo creo una mala persona, pero tampoco nos pasemos para el otro lado.
Saludos,
Sebas.
Ah Jorge!;
enderechisas?????? no te da vergüenza??????
sigo pensando que te equivocaste de página; dedicate por completo a montevideo comm nomás, no vengas a leer cosas que no entendes, no pierdas el tiempo.
Saludos,
Sebas.
Ancestral: Tu hablaste de conductas y valores antirrepublicanos. Al menos eso interpreto yo cuando decis que Bordaberry, por el hecho de acompañar a su padre al juzgado esta en contra de la division de poderes, o cuando decis que Lacalle vasi viola la constitución. Yo no creo eso, pero respeto tu opinión (por cierto, si no me equivoco la maniobra “tramposa” de Pedro en Zona Urbana fue justamente para probar que Michelini no cree que el golpista sea culpable de la muerte de su padre, creo yo que fue eso y no se hablo de apoyo a la dictadura, pero me equivoco seguido)
Majo: no tengo dudas que defendes los derechos humanos, asi como tampco dudo que no tenes idea de que se trata la ley de caducidad (si creyera lo contrario tendria que pensar, dado que lo que dijiste esta lejos de ser verdadero, que sos una persona falaz y manipuladora, y no creo que lo seas).
Honestamente me habia quedado esperando ilusionado que me desasnaras sobre mi ignorancia sobre el negocio entre Pedro y Lacalle, para que este ultimo libere al dictador. Especialmente la forma en que este lo haria llegado el caso…
Picoco, no solo acompaño al padre al juzgado, sino que lo defendio. Él mismo lo dice (buscalo, que aperece en varias entrevistas; si no lo encontras avisame q te lo paso). Y al defender al padre en este hecho tan delicado, ya sea pq es el hijo o por que corno sea, me parece que su inconsiente le esta jugando una mala pasada y nos deja ver que clase de valores tiene Pedro. Y lo peligroso que puede ser si en Uruguay se vuelven a vivir situaciones complicadas y él es el responsable máximo del país. Yo solo quiero q la gente vea la totalidad y no solo lo que quieren ver de un candidato, pq como dije anterirmente en otro comentario, Pedro me parece una persona muy hábil y eso me da escalofrios. También me preocupa cuando él se identifica con personajes como Gordon Brown, Nicolas Sarkozy o el mismisimo Mauricio Macri..
Y antes que digan nada, tampoco me gusta cuando la izquierda uruguaya queda cayada ante actos aberrantes (como por ejemplo son las penas de muerte) de lideres como Ahmadinejad. por las dudas me atajo, antes que se desvíe el tema y salgan por ese lado.
ancestral
pd: sí queres seba te saco el título de conservador, ya que veo que te afectó. Eso es bueno
Sebas,
me parece que cada vez confundís mas las cosas y el que debe informarse sos vos. Te hablo con propiedad y el tema del "casamiento" no fue mera formalidad sino que Pepe también piensa en el futuro de su compañera, su pareja, su mujer o como quieras llamarla vos, y los años pasan y nadie es inmortal por lo tanto un "mero papel" ayuda en caso de que pase algo para que Lucía no quede regalada (o sea burocracia pura, pero a veces necesaria.
Con respecto a mi vocabulario, si te suena progre, me da lo mismo, es mi forma de expresarme y creo que tb. debés reseptarla así como el concepto de familia, ya que soy madre de familia, sostén de familia en algunas instancias y me formé en una familia.
A veces la familia no son sólo los lazos sanguíneos, sino la gente con la que convivís y tenés proyectos de vida en común.
Por otro lado te devuelvo el "hay que informarse y no dejarse llevar...." porque estoy bastante bien informada y me ocupo de ello y también de informar e intercambiar con quienes me rodean y por otro lado no creo en los superhéroes, si creo en la gente consecuente en la vida y que vive y actúa de acuerdo a como piensa.
Picoco, te debo el artículo referente a Lacalle y Pedro, pero lo busco y te lo adjunto. Creo que me estás juzgando mal y con mucha liviandad al afirmar que no conozco el contenido ni el alcance de la ley de caducidad....cada cual con lo suyo.
Sí creo como dijo Ancestral que es necesaria la verdad (para algunos la justicia sí-familiares- para otros no) pero la VERDAD YA NO PUEDE ESPERAR porque se van a ir muriendo de a poco todos los implicados y la "comisión para la paz" que menciona Picoco, fué un mero empujón pues no sacaron a luz toda la información que tenían, recién empezaron a aclararse definitiva algunos casos a instancias de este gobierno, es de esperar que encontremos la manera para anularla y que todos los involucrados estén declarando en los juzgados.
Espero que traten de interpretar lo que escribo......
Saludos
Majo
Ancestral: Esta bien. No estamos de acuerdo, pero es tan solo cuestion de opiniones. No te olvides que esta discusion empezo cuando se dijo (creo que fue Majo) que Lacalle y Bordaberry (hijo naturalmente) atentaron contra la Constitucion. Eso no es una opinión, es falso. Y ademas no es muy astuto como argumento de un votante del frente, ya que a diferencia de estos dos, hay un candidato que el si atento contra la Constitucion.
Prejuzgo que tu preocupación por la asimilación de Bordaberry con Brown o Sarkozy es por cosas distintas y no relacionadas con sus ideas antirrepublicanas.
Te agradezco por tomarte el tiempo de contestarme y aportarme/nos información y puntos de vista
Majo: Quedo entonces esperando los argumentos que fundamentarian la forma en que el Presidente podria sentenciar la libertad de un procesado.
Quiza te juzgue mal, me equivoco muy seguido, pero no lo hago livianamente. Si te fijas mas arriba puse punto por punto las razones por las que, a partir de tus dichos, creo que no tenes muy claro el tema de la ley. Y te lo dice un tipo que se sabe bastante ignorante, asi que no lo tomes como algo malo
Majo,
simplemente: decís que estás informada pero no desmentís nada de lo que digo!!!! Yo te dije hechos reales, vos lo manipulaste, diciendo que Pepe cuida niños en su chacra y no sé que más, cosa que es mentira; y a esto contestas, no me digas que no estoy informada porque si lo estoy??????
Por supuesto que respeto tu manera de hablar, no soy un intolerante, solamente digo que le pones el tono compañero a ciertos pasajes que te convienen para exaltar la figura del superhéroe (que para no creer en ellos, los elogias bastante bien).
Ancestral, gracias por sacarme el moe que me pusiste gratuitamente, gracias a tu inagotable creatividad para armar mundos posibles de manera aseverativa. Sigo esperando el resto de la respuesta, si es que existe.
Saludos,
Sebas.
Majo,
simplemente: decís que estás informada pero no desmentís nada de lo que digo!!!! Yo te dije hechos reales, vos lo manipulaste, diciendo que Pepe cuida niños en su chacra y no sé que más, cosa que es mentira; y a esto contestas, no me digas que no estoy informada porque si lo estoy??????
Por supuesto que respeto tu manera de hablar, no soy un intolerante, solamente digo que le pones el tono compañero a ciertos pasajes que te convienen para exaltar la figura del superhéroe (que para no creer en ellos, los elogias bastante bien).
Ancestral, gracias por sacarme el moe que me pusiste gratuitamente, gracias a tu inagotable creatividad para armar mundos posibles de manera aseverativa. Sigo esperando el resto de la respuesta, si es que existe.
Saludos,
Sebas.
Sebas:
"Ancestral,
me podés explicar la diferencia en la intención, entre "tener hijos", y adoptarlos???? Cuñendo dije yo que quién adopta no es una familia??? Me parece muy gracioso como me juzgas por cosas de las que yo no hablé, ni me expresé simplemente porque te pareció que yo soy "un poco conservador"????"
Seba, realmente querés que te conteste estas preguntas, o me estas tratando como un pelotudo y agarrando mis respuestas para donde san puta te pinta?? Cuando hable de adopción, familia, etc. era por un comentario tuyo que decía lo siguiente: "Majo,
simplemente una cosa; te declaras defensora de los valores familiares y escribís 3 párrafos apoyando a un candidato que justamente si hay algo que carece es de cualquier valor familiar???? nunca ni le interesó tener hijos"
Lo que yo interpreto acá (capáz me este equivocando) es que como Mujica no le interesó tener hijos (según tus fuentes) no puede hablar de valores familiares.. Y yo lo que te quise hacer ver es que hay distintas formas de adquirir esos valores. Tener o no tener hijos no garantiza los famosos "valores familiares" que a vos tanto te gustan..
Espero que te haya quedado claro mí postura, y que dejes de agarrar fragmentos y te olvides de como venía la conversación...
Sí de verdad necesitas que te conteste las preguntas de arriba, sin problema lo hago..
saludos
ancestral
Ancestral,
el fanatismo obviamente no te deja leer y entender con claridad. Primero "mis fuentes" como vos llamas es la misma Lucía Topolansky a quien cité más arriba, a no ser que ahora dudes de la palabra de ella también con tal de salvarte la imagen que tenés de Super Pepe.
Por otro lado, el que tiende a pensar como retrogrado sos vos mi viejo; nadie pone en duda ni puso en ningún momento, que dos personas (culquiera sea su género) que adoptan un hijo sean una familia; en mi caso sigo sin ver la diferencia entre tener un hijo biológico y adoptarlo, los dos son hijos, no entiendo porque a partir de un comentario mio, hiciste esa aclaración, lo cual me lleva a pensar que si tenés la necesidad de separar y aclarar estas dos situaciones, entonces el conservador sos vos, no yo.
Por otro lado, yo si creo que para hablar de familia en algún momento tienen que aparecer los hijos; yo soy padre, y los hijos te hacen crecer priorizar otros valores, y adquirir una sensibilidad especial con todo lo que les pasa, uno deja de ser verdaderamente el centro de su vida, y esto solo lo sabemos los que somos padres. Mujica puede hablar de valores familiares, esta en todo su derecho, y hasta quizás lo pueda hacer bien, pero no los representa, que es lo que en realidad yo estoy diciendo, y que no logras entender.
Por último, lo de "agarrar fragmentos" o sacar de contexto (supongo que es lo que quisiste decir realmente), yo no lo hice, comenté exactamente cosas disparates que tú mismo dijiste, o no me llamaste conservador, por ejemplo??????
Estaría bueno si que respondas a todo, alguna vez.
Saludos,
Sebas.
Sebas, todo bien, pero decis:
"Mujica puede hablar de valores familiares, esta en todo su derecho, y hasta quizás lo pueda hacer bien, pero no los representa"
Ese slogan de campaña del PN es cualquier cosa en mi opinión. Ya que se quiere dar a entender que Lacalle los representa más. Mmmmm
Habría que definirlos a los valores familiares.
El blog seguramente siga luego de las elecciones. Estaría bueno que sigas comentando, lo cual demostraria que lo que discutis son las ideas, y no siempre con fines electoralistas.
Picoco, gracias por el "que siga luego de las elecciones".
saludos
Rafa,
una vez lamento que esa cabecita jurásica razone de esa manera. Si le criticamos algo a Mujica, es porque se lo elogiamos a Lacalle??? si digo una realidad que rompe los ojos, como es que Mujica no es un representante en su vida de la familia tradicional; eso se convierte según vos en un slogan de Lacalle?????
Rafa, por supuesto que voy a seguir a comentando, lamento que pienses que yo entro acá con fines electoralistas, es más podrías acusar antes que a mi a varios más, como Jorge, Zalo, Majo, etc. pero no; me lo decís a mi porque pensas que no voto como vos, la verdad lamento que tú como mucha gente que está en la misma, polaricen las cosas de esta manera, y traten de separar todo el tiempo, distinguir quien está con qué colores, para luego saber cómo lo tengo que juzgar.
No quiero caer en un lugar común, pero se me hace difícil: es evidente que razonando de esta manera, y actuando en consecuencia, cada vez tendremos más enfrentamiento y menos país; es lo que propusieron nuestros actors políticos, sobre todo Mujica que está en el lugar del FA que trata de dividir el mundo desde hace décadas, una lástima que el rebaño le haga caso hasta en eso. Sos un buen soldado Rafa, de eso no hay dudas.
Yo seguiré comentando, espero que siga el blog realmente, porque así como dudas de mis fines de participación, yo puedo dudar de los fines de su existencia.
Saludos,
Sebas.
Sebas,
No dije lo del slogan por vos. Es porque es conocido que lo han utilizado desde el PN.
El comentario de los comentarios fue para vos porque considero que "los demás" son más explícitos en su apoyo a tal o cual.
Sebas, yo voto a Mujica, y estoy orgulloso de eso. En cambio vos, siempre dijiste "no se a quien votar aun", cuando casi todoss tus comentarios son buscandole la tuerca a favor del PN o en contra de Mujica. Igual es logico que te de un poco de verguencita decir que preferis a Lacalle.
Ah, y como te gusta calificar a las personas eh..que cosa.
saludos,
Jorge
Que mes largo!!! pero ya se acaba :) en lo que va de este mes se ha visto mucha cosa sucia. Ahora, creo que algo que esta bastante ausente en este hilo de discusion es la IMPARCIALIDAD, para ser imparcial (ya que en otro hilo se decia que no se podia ser objetivo mas si se podia ser imparcial) hace falta abstraerse, abstraerse de colores, de banderas, de odios, rencores, compentencias insanas...pero lo que mas ayuda es pensar en el pueblo, todos los que opinamos aca (a menos que haya algun politiquio infiltrado) somos el pueblo, salga quien salga vamos a estar "a merced" de ese gobierno, lo cual me trae otra cosa a la mente, insistimos interminablemente a lo largo de los años de pasarle la responsabilidad al gobierno de turno (no hablo de presidente sino de gobierno, conjunto de personas de diferentes partidos dispuestas en escalafones para dirigir el pais) de las cosas buenas o malas que nos pasan y NUNCA! tomamos el gobierno nosotros, el gobierno es del pueblo no de un tipo que salio presidente y sus equipos ("Mi autoridad emana de vosotros...") el pueblo es el que dice que quiere, el presidente y sus equipos ordenan esas ideas y las ejecutan, nosotros por el contrario esperamos que ELLOS vengan con propuestas y las hagan, la verdad que como pueblo no nos jugamos nada, cuando el Sr. Vazquez veto la ley del aborto no vi que el pueblo se movilizara, cuando hubieron otras violaciones como con las franjas del IRPF tampoco, pero tampoco hubo movilizaciones cuando en otros gobiernos hubo otra clase de irregularidades como lo del Pan de Azucar en el gobierno de Lacalle, o la anulacion de los trenes en pos de las compañias de camiones en el de Sanguinetti, etc etc (no preciso seguir todos tenemos buena memoria para estas cosas) ¿y que hicimos? NADA! nos juntamos en los bares a llorar la milonga y a hecharle la culpa a los "del otro bando", ahora hace tiempo esta de moda el "yo no los vote" que vendria a ser la version moderna de Poncio Pilatos vamos a hacernos cargo! si todos los elegimos a estos a los anteriores y no sirve de nada andar defendiendo lo indefendible, como tampoco sirve de nada inflar los logros; como pueblo nos deberia interesar los logros, algunos compartiran los intereses de un partido otros los de otro, pero la verdad ya no tenemos partidos, ahora lo que tenemos son equipos de lucha, compiten a ver quien gana!?! pero no señores, no es una competencia a ver quien se lleva la copa, se trata de quien puede trabajar por el pueblo a mi que me importa el color de la bandera o el slogan o si es hijo de Juan o de Pepita, mientras haga lo mejor por el pais me importa un pepino!, claro es cierto que con las actitudes y las acciones cada uno fue hablando sin hablar y la verdad lentamente se da una eleccion natural pero cada quien es responsable de esos numeros, si Lacalle no queria perder no tenia porque permitir que se hiciera la mala prensa que se hizo como el ultimo aviso usando las camaras de seguridad con una musica triste para dar lastima, eso a muchos partidarios les molesto y se alejaron del partido, cuando uno necesita enchastrar al otro para resaltar uno mismo entonces algo no anda bien, no hay argumentos que me hagan valer, esta campaña fue entre triste y vergonzosa y si tenemos UN dedo de frente sin importarnos el partido al que pertenecemos creo que TODOS deberiamos estar de acuerdo IMPARCIALMENTE en que esto apesta y asi ninguno esta capacitado para llevar adelante mis necesidades como pueblo porque lo unico que veo es un infantilismo de proporciones epicas y yo no dejaria mis necesidades en manos de un infanto.
Saludos cordiales
Gabriel
Gabriel: Decis “el gobierno es del pueblo no de un tipo que salio presidente” y citas a Artigas. Entonces te pregunto, ¿a que refiere Artigas cuando habla de autoridad? ¿Qué es lo que cesa ante la presencia del soberano?
Ahora, algo mas de imparcialidad, es gracioso ver algunos comentarios que acusan a otros de "fanaticos" cuando ellos mismos son bastante fanaticos y asoman algunos bigotillos entre los comentarios. Algo que me llamo la atencion fue lo debatido que estaba el hecho de que el Sr. Mujica representara o no los valores familiares. Vamos a ver, donde estan definidos esos valores? yo no tengo el manual de valores familiares, me consta que mis padres hicieron el mejor trabajo que pudieron, las maestras, etc. y la vida nos va dando una serie de pautas de que "ENTENDEMOS" por valores familiares, pero mis valores no seran iguales a los de Uds., seguramente coincidiremos en muchas cosas y discreparemos en algunas, dificilmente alguien pueda colmar todas nuestras espectativas de valores familiares, pero el caso es que el Sr. Mujica intenta ser presidente no padre nuestro, somos un pueblo no una familia, en el peor de los casos si fuera a hacer una estupidez confio en que nosotros (el pueblo) vamos a ponerle un freno, es NUESTRO DEBER! asi el presidente se llamase Mujica, Lacalle, Pedro o Juanito somos nosotros los que deberiamos decidir que se ajusta o no a nuestros valores "del momento" --convengamos en que los valores evolucionan y cambian, de un año al otro!! ...increiblemente, y que muchas cosas que hoy tildamos de XX, en el 2010 la festejamos y aplaudimos-- creo que en un mundo en que las cosas cambian tan rapido las aptitudes que mas buscaria serian "comprension de las necesidades, adaptabilidad, astucia, liderazgo y comunicacion" (si, seguro me quedo corto, tendria que pensar un perfil mas adecuado, son las 2am) pero si tiene un hijo o dos, si son de el o adoptados, eso no es un fiel reflejo de los valores familiares de nadie, hay gente que tiene altos valores familiares y no puede tener hijos por diferentes circumstancias (desde biologicas hasta de tiempo/dinero, etc), hay otros que tienen muchos hijos y tienen CERO valor familiar ¿y? ¿que hacemos con esos?, esta bien que una imagen dice mas que mil palabras pero....¿que imagen es la que buscamos? ¿un padre o un lider?
Tal vez deberiamos centrarnos mas en que necesitamos como pueblo, independientemente de partidos, colores y banderas....y de que hizo o dejo de hacer fulano, lo hecho hecho esta, ahora cambiemos la historia, ahora somos protagonistas y estamos dejando que nos pase por arriba sin hacer nada de lo que luego realmente podamos hablar, claro tiene un costo, si algo sale mal los responsables de la decision o camino mal tomado, somos nosotros ¿hay huevo para eso?.
Saludos
Gabriel
Picoco, Artigas dijo "Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana" Artigas tenia la conviccion de que la autoridad que el tenia emanaba del pueblo y ante ese mismo pueblo cesaba, que debia dar paso a la propia decision del pueblo. Está claro que el presidente es el Primer Mandatario, pero así como es el que manda más, también es el Primer Mandatado por el pueblo para ejecutar su voluntad. Se supone que en una democracia representativa al uso, el Poder Legislativo legisla; el Poder Ejecutivo ejecuta; y el Poder Judicial juzga, pero antes que todo esto esta el pueblo. Un ejemplo claro, el veto a la ley de aborto, "La autoridad del Presidente no ceso ante la presencia soberana del pueblo" en todo caso debia ejecutar a la parte mas representativa del pueblo y no sus intereses personales.
Saludos cordiales
Gabriel
Fe de erratas:
"...en todo caso debia ejecutar la voluntad de la parte mas representativa del pueblo no la de alguna minoria o de sus intereses personales."
Saludos
Gabriel
Gabriel: Estamos de acuerdo. Como todo mandatario, el presidente cumple con el mandato que le ordena el mandante osea el pueblo.
Pero me da la sensacion que confundis gobierno (la autoridad que tiene Artigas) con soberania, por eso mi comentario
Picoco, no para nada, no confundo Gobierno con Soberania, no se que pudo hacerte pensar eso, pero quitemos la frase de Artigas del medio y veras que mi pensamiento solo refleja que quien tiene el poder es el pueblo y quien debe Gobernar es el pueblo a traves del Presidente. Se ha venido en costumbre que los Presidentes y sus equipos de turno son quienes nos dan a nosotros las propuestas y nosotros acatamos calladitos y elegimos entre las propuestas que mas nos gustan o que menos nos afectan segun nuestros intereses, ahora, porque no ejercer nuestra soberania y ser nosotros quienes planteamos las propuestas y que los Presindenciables nos propongan los caminos que seguirian para ejecutar nuestra voluntad con respecto a NUESTRAS necesidades y no las de ellos (las necesidades de los Presidenciables) porque algo que a veces me da la impresion que "dejamos de ver" es que en todo esto mas que los intereses del pueblo estan los intereses del que va a subir y/o de su equipo, y para nada cuenta lo que le pasa al pueblo en si, y de eso sabemos todos sin importar de que partido seamos, todos sabemos que hay necesidades VARIAS que no fueron, no son y no se si seran atendidas.
Un gran saludo a todos
Gabriel
Jorge,
lamento que tu trasnochada una vez más haga retroceder la discusión.
Hace ya bastante tiempo que dije que no voté en las internas y que luego voté a Lacalle y al SI. De todas maneras lo voto no por ser un convncido de sus capacidades ni cerca, pero si porque me parece la mejor opción. Y como decisión mía, pensada y reflexionada que es, también estoy orgulloso, más orgulloso que si la hiciera por fanatismo como vos.
Rafa, hoy de mañana el blog me aparecia como "eliminado" hubo algún problema?
Saludos,
Sebas.
A mi tampoco me dejaba entrar hace unos dias..
Que bueno que algunos del PN ahora critican tambien la campaña del PN, al menos...
saludos
Jorge
Que payasada el artículo...
1- Hablás de derecha, cuando no podés diferenciar bien lo que son. ¿Derecha es pagar al FMI? ¿Derecha es tener peajes con empresas privadas con el Estado como accionista? ¿Derecha es pedir préstamos al Banco Mundial o al BID?
Seguir separando de derecha o izquierda es de niño.
2 -"Hablan del respeto a la Democracia, mientras en ellos están todos aquellos que participaron o miraron con buenos ojos la dictadura en Uruguay."
- Lamentable generalización inadecuada, típico de persona resentida que no ve que dentro del propio Frente Amplio, Tabaré Vázquez saludó a la dictadura mientras otros les dieron las excusas sufiecientes para su aparicicón (MLN-T)
3 - "Hablan del respeto a las Leyes, mientras que el gobierno de Lacalle fue el que tuvo más casos de corrupción de los 5 gobiernos que hubo desde la vuelta a la democracia."
Otra mentira. Segú Gabriel Pereyra en su reportaje en VTV, los niveles de corrupción fueron exactamente los mismos en procesamientos.
4 - "Hablan del respeto a la Justicia y la cuestionan cuando se procesan a responsables de las violaciones de los derechos humanos durante dictadura."
EL cuestionamiento a la justicia fue particularmente en el caso Bordaberry, y no fue en lña JUSTICIA, sino en los cargos imputados. El verdadero responsable de las muertes durante el período de facto no fue Bordaberry, títere, sino Juan Carlos Blanco.
5 - "Hablan de la Tolerancia, mientras festejaron en la Plaza Matriz como un triunfo la no anulación de la ley de caducidad. Y gran cantidad, lo hace sin saber por qué."
Yo no festejé, pero no apoyé la anulación. Siguen hablando de Justicia cuando la población lo decidió en el 1989, la verdadera población que SI vivió esos hechos. Y por favor, menos hipocresía, solo mirar el Facebook durante la primer semana de la no anulación manifestaba la intolerancia de los que SI apoyaban la anulación con comentarios como "Si no apoyaste sos un milico traidor hijo de puta" entre otros. Los tomo como casos aislados, y no generalizo como vos.
6- "Hablan de Radicalismos, mientras cantan: “se va a acabar, se va acabar, el comunismo en Uruguay”
Ojalá nunca exista el comunismo en Uruguay... no quiero ni a Stalin ni a Castro acá... seguramente no tendríamos esta conversación si fuera así y yo estaría siendo arrestado.
7 - "Hablan del respeto a la Familia, mientras Lacalle miente en “Almorzando con Mirtha Legrand” frente a miles de televidentes diciendo que en Uruguay hubo “media docena de desaparecidos”. (172 es el número según la Universidad de la República)"
Gran verdad, pero fue Lacalle... no hay que generalizar.
8 - Hablan del Respeto, y le mienten a la ciudadanía queriéndole hacer creer que esta elección es solamente entre dos individuos
Bien dijo el Sr. Presidente de la República que esta elección fue entre dos formas de encarar el problema, y no como solucionarlo, aunque muchos lo quieran tapar.
El rumbo del país no varió desde Batlle a Vázquez. Eso lo juestra, por ejemplo, Botnia y Stora Enso, que con políticas de Lacalle se van a instalar en un gobierno de Mujica. Eso es política de Estado. Eso es seriedad.
9 - Por último, sería bueno cambiar el blog a : soyfrentista.blogspot.com porque no he visto una sola crítica a toda la gestión, y si continuas crítiacs a una oposición que simplemente trata de convecner ciudadanos DEMOCRÁTICAMENTE.
PD: Por favor eliminame de la lista de envío, porque la verdad que de notas políticas parciales, ya estoy cansado.
jnieto, "Seguir separando de derecha o izquierda es de niño"
El artículo como no es muy dificil darse cuenta, fue escrito en periodo de elecciones y especialmente de balotage. Y en esa circunstancias mas que nunca estaba claro cual era la izquierda y cual era la derecha (y su forma de publicitar). No reconocer esto es de niño o de tergiverzador.
Y en todo caso: www.soydeizquierda.blogspot.com
saludos
pd: mira el video.
Publicar un comentario en la entrada