Dentro del mismo partido (Frente Amplio) la presidencia pasará de manos de un masón cristiano (Vázquez) a un “ex” guerrillero agnóstico (o panteísta según las fuentes) (Mujica).Es de esperarse que haya una notoria diferencia en cuanto a la manera de ejercer el poder y las influencias. Tanto a nivel local como internacional.
El MPP fue el sector político (mayoritario dentro del FA) que catapultó a Mujica a la presidencia. MPP significa “Movimiento de Participación Popular”. Y justamente este concepto es muy relacionable con cierto discurso frecuente de Mujica (a veces más y a veces menos decorado):
- Cuando pide tanto compromiso por parte de sus votantes y del “pueblo” para el siguiente día de ganar las elecciones.
-
- Cuando dice “no gobierna el Pepe, gobernás vos”
-
- Cuando habla de movilizar voluntarios para ciertas tareas.
-
- Cuando habla de la reforma del estado y que ésta se debe llevar a cabo en gran medida por parte de los trabajadores.
-
- Y otros/as.
Entonces, cabe preguntarse si: ¿se intentará hacer una democracia más participativa?
Algunos de los primeros movimientos de Mujica como presidente electo, dan a entender que quizás se intentaría ir en ese sentido.
26 comentarios:
Disculpen pero creo que Pepe se ha declarado panteísta y no agnóstico. Me parece una diferencia no menor a la hora del planteo, especialmente por el título... Giordano Bruno fue referente importante tanto del panteísmo como de la masonería, simplemente con eso se desvirtúa toda la supuesta contradicción que se insinúa en la nota.
Saludos,
Daniel
Ninguno de los dos nos mata, quien lo hace es el propio orden económico mundial el cual por lo que veo ya lo asumimos y dejamos de luchar cotra el imperio Yanqui Judio. FUERA EL NEOLIBERALISMO DE LATINOAMERICA. y si no dejá nomas que la oferta y la demanda forme las nuevas generaciones.
José
Gracias Daniel por la aclaración, se puso en el texto. Igualmente en mi opinion no es lo principal del asunto.
¿A que contradiccion te referis?
saludos
La gente a la hora de elegir no ve en tèrminos de religiòn o si pertenece o no a una secta. En el FA lo que vale es la fuerza de la gente, los equipos de gobierno y el programa..
Yo al votar a Tabarè votè antes que nada por un proyecto de paìs, y lo mismo con el Pepe, votamos la continuidad de ese proyecto, de esa visiòn de futuro y esa apuesta a los màs necesitados.
Jose Luis
Pero eso no quita que tengan características diferentes y diferentes maneras de gobernar. Sin importar si una es mejor que la otra. Lo de masón no está en un tono despectivo, pero es una característica más. Lo mismo con el pasado guerrillero.
No hay similitud en las personalidades, no existe parentesco ni estructural ni politico, entre Vazquez y Mujica, como tampoco habria si hubiera ganado Astori en las internas.
Recordemos siempre que nuestra fuerza politica tiene una caracteristica que "la adorna" y la hace posible como opcion legitima y politica; Y ES QUE ES UNA UNION DE PARTIDOS Y ... Ver más...MOVIMIENTOS PLURICLASISTA, QUEDO DEMOSTRADO EN LA ULTIMA ELECCION NACIONAL Y EN EL BALLOTAGE.
Vazquez lo recordo durante estos cinco años, y Mujica tambien lo va a tener que contemplar. Que no quiere decir "otorgar", sino tan solo contemplar, porque va a gobernar para todo el pais, ya en los primeros pasos dados "Pepe" lo viene demostando.
Digo esto porque grandes figuras y personalidades, heroes de la patria, eran "masones", y el legado igual se cumplio como lo hizo Tabare Vazquez, tambien se que este gobierno en algunos casos se equivoco, que camino con "el freno de mano puesto...", pero no lo relaciono con la "masoneria".
Julio
esta es una columna de opinion o es info??? por que me parece medio raro y TE DIGO POR LO DE "ex" entre comillas que quisiste decir??? mmmm tas en el horno como "periodista" (espero no te molesten las comillas)
Matias
Las comillas del "ex" es porque no tiene mucho sentido decir "ex guerrillero". Habria que definir guerrillero, pero en mi opinion significa: "persona dispuesta a agarrar las armas frente a determinadas circunstancias" y por eso lo de ex o no...es relativo. Igual no es lo importante creo. Pero buen punto.
No entiendo la pregunta "¿se intentará hacer una democracia participativa?", porque no entiendo que entiende el articulo por "democracia participativa", ergo tampoco entiendo el intentará.
Si no es molestia, podria alguien tomarse un minuto para desasnarme?
De todas formas, es muy alentador que la América siga transitando por verdaderos presidentes progresistas, eso es seña de que los pueblos se han dado cuenta de quienes realmente están a su favor, aunque nadie tiene una varita MÀGICA, para resolver la situación de pobreza de ninguno de los países del tercer mundo, colonizados, explotados, neo colonizados, robados y saqueados, pero al menos brilla la esperanza de que alguien que como el resto del pueblo piensa, obtenga el poder y por el pueblo luche.¿ Se había experimentado algo asi anteriormente?
Lazaro
Picoco,
Hay democracias mas o menos participativas. Eso depende en mi opinion de liderazgos, de partidos, de ideologias, y otros.
Hay hasta mediciones en cuanto a eso. Hay una que jusga la democracia en cuanto a la participacion y en cuanto a la diversidad de que los partidos ofrecen. Y de esos tipos de estudios surgen ironias, como por ejemplo que Cuba es considerada una de las "democracias" mas paricipativas.
Para mi, en una democracia participativa debe de haber una ida y vuelta mucho mayor entre ciudadania y gobierno. Y mas oreja éste último. Y los temas de voluntarios y trabajadores mencionados son rasgos de una democracia participativa, me parece.
saludos
Probablemente la cubana sea de las democracias mas participativas del mundo, la mayoria de los candidatos elegibles son propuestos (y elegidos claro) por el mismo pueblo, barrio por barrio. “El Partido” ya no parcipa mas. Seria un sistema a estudiar, si no fuera porque pierde toda seriedad cuando el sistema manda que los candidatos deben pasar por un examen de “aptitud” moral, examen que realizan los infames “Comites de Defensa de la Revolucion”.
Este sistema, como cualquier otro, esta previamente regulado por la Constitucion.
La nuestra no es una democracia participativa strictu sensu. Apenas admitiria en este sentido los mecanismos de referendum y plebiscito. Naturalmente seria impracticable hacer de estos una herramienta comun. Justamente por esto era mi pregunta. Formalmente no hay tal cosa, y las razones que (no taxativamente entiendo) enumera el articulo son meramente discursivas, retoricas, por no decir que rayan en lo demagogico o populistas. Aca gobernara el Pepe, nosotros no… y el compromiso que espera de nosotros no es de gobierno sino de dejarle gobernar, como cuando le dejo claro a los sindicatos (del Mercorus) que no pensaran en venir a pedirle aumentos.
A mi me da la sensación que el proximo gobierno tendra un perfil negociador y articulador. Espero que asi sea. Tambien me da la sensación que muchos de sus votantes se sentiran profundamente defraudados en los primeros meses, al ver el rumbo que, siguiendo los dichos del Pepe, tomara su gobierno.
Me alegro mucho que el blog haya continuado después de las elecciones.
Picoco, complejo el sistema cubano. Ni blanco ni negro me parece. Era un ejemplo nomas de mediciones que se hacen.
En mi opinion no se trata de un rumbo o de otro. Justamente eso de articulador que decis lo debe ser con los dos rumbos que nombras. Hay formas me parece de hacer esta democracia mas participativa. Y ahi cosas positivas que se han visto o hecho. Vamos a ver.
Con permiso, asi como se pueden cuestionar razonablemente esos limites de la democracia(o por el nombre que se quiera) cubana, se podrian enumerar tantos o mas ironias de la democracia yankee por ejemplo. O de tantas otras.
Lo que si sabe es que en cuba no hay la exclusion social y el tipo de pobreza extrema que se encuentra en el resto de sudamerica.
saludo
Jorge
Ah, y un ejemplo de eso fue el fraude con el cual gano las elecciones por segunda vez Bush.
saludos
Jorge
Picoco, no te parece que hay herramientas para hacer democracias más participativas?
En realidad la mayoria de los presidentes del Uruguay han sido Masones. Se podria decir que la masoneria ha gobrenado el Uruguay durante muchisimo tiempo. Mujica es un caso raro ya que no es masón. En estó es igual a Artigas que también no era masón. Todos los libertadores de America a exepcion de Artigas han sido masones.
Martin
mirá que no, martín. es un mito que se ha vuelto en mentira aceptada a fuerza de repetición. que tengan cotos de poder, bueno, puede ser, pero de ahí a que la mayoría de los presidentes hayan sido masones... mhhhh
Marcelo
Sanginetti es mason, el Goyo es masón, Gestido era masón, Terra era masón, Idearte Borda era masón, Venancio Florés era masón, Giró era mason, Oribe era masón, Rivera era masón y Lavalleja era masón.
Martin
eso no es la mayoría. el goyo no fue presidente. y sanguinetti no es masón. (no todos los amigos de magurno son masones.)
MArcelo
Es sierto no todos. pero muchos de los personajes más relevantes de la historia politica del país han sido masónes. Además todos sabemos que los masónes gobiernan el mundo. Lo grande de Artigas y del Pepe es que no son masones.
Martin
¿los masones gobiernan el mundo? pah, martín, te olvidaste de los sabios de sión, el opus dei, los negros nacidos en hawaii de padre keniata y los kun san. al qaeda también, pero a las torres gemelas las tiró george w. bush
Marcelo
Es un echo. la mayoria de los lideres del 1 ... Ver másº Mundo son masónes. Por que crees que no se pelean en las cumbres. Como crees que surguio la Union Europea. Una de las causas de el subdesarrollo en America Latina es que ha sido gobernada por masónes y estos se la maman a sus colegas del norte. No hay una teoria conspiratoria de Dominacion Mundíal porque ya lo dominan. Te aconsejo que leas algun libro sobre masóneria y en especial el que habla sobre la masóneria uruguaya. Te pregunto Marcelo ¿en que mundo vivis? No podes negar la influencia masóna en el Mundo y en el Uruguay
MArtin
te recomiendo que no uses la expresión primer mundo. es eurocéntrica. igual que atribuirle al hombre blanco una inteligencia superior que le permite dominar a las pobres y postergadas etnias del mundo pobre.
he leído libros sobre la masonería. creo que no los mismos que vos. ¿en tus libros no había nada sobre las peleas dentro de la masonería? por ejemplo, durante la dictadura. hubo fracturas y expulsiones. ¿cómo inscribís en tu teoría a juan maría bordaberry, un antimasón católico ultramontano, al frente de un gobierno? ¿y a líber seregni, que fue masón?
no niego la influencia masona. trato de darle su justa medida.
... Ver más
de cualquier manera, tu frase "no hay una teoría conspiratoria de dominación mundial porque ya lo dominan" se comenta sola. merece ser el acápite de cualquier teoría conspirativa.
no entiendo que hago en esta discusión. chau, me voy. me esperan en una tenida. hoy me consagran grado 33
Marcelo
Primero el subdesarrollo se deve principalmente a el imperialismo y luego a las oligarquias y grupos como la masoneria que prefieren el poder y enrriquecimiento personal al bienestar de los pueblos. Segundo hay varias posisiones dentro de la masoneria. Estan los ultraconservadores autoritarios y por otro lado tenes a progrsistas liberales. Por que ... Ver máscrees que a tabaré no lo atacaron tanto como a Chavez, Evo o Kirtschner. Porque era mason y la oposiosion no lo era. por que crees que Tabaré dijo que Lacalle habia sido un buen gobierno y que este dijo apollar a Vasquez. Masoneria. Puedes creer lo que quieras pero el poder mosón es una realidad, en tí esta haceptarla o no
Martin
me voy de esta discusión. ¿¡lacalle, amigo de la masonería!?
cotugno, por favor, la sales aromáticas...
Marcelo
Publicar un comentario en la entrada