El proyecto de democracia en el Uruguay, cuenta con la herramienta llamada plebiscito, que consiste en que los ciudadanos voten en función de alguna decisión (ley) específica a tomar. Lamentablemente este instrumento, considerado supuestamente bastante democrático, es factible que en ocasiones se utilice con fines netamente electorales. Que Pedro Bordaberry es un buen estratega político y que por lejos es de los más avispados de la oposición no debería ser ya una sorpresa. Mujica ya bien lo definía hace un par de años como “pichón de Hereford”, raza de las mas reconocidas cuando de ganado se habla.Bordaberry (como representante de una corriente de opinión) percibió las evidentes particularidades que tuvo el último plebiscito (2009) en el Uruguay: no hubo difusión real del tema en cuestión por los grandes medios de comunicación; no hubo prácticamente confrontación de ideas; no hubo un verdadero repaso de la historia; el silencio fue una estrategia usada por muchos; y para colmo, el desentendido del tema, que concurrió solamente a elegir presidente como cada cinco años, en los hechos eligió por NO, ya que lamentablemente sólo hubo papeleta del SI, y por lo tanto no existió el voto en blanco en cuanto a la caducidad. Finalmente fue: “SI < (NO + No sabe No contesta)”.
El posible futuro plebiscito planteado para bajar la edad de imputabilidad aparentemente se llevará a cabo en el 2014 junto a las elecciones nacionales. Por lo tanto: si en la campaña electoral del 2009 la inseguridad fue un tema central, es lógico pensar que en las próximas elecciones junto al posible plebiscito será mucho mayor aún. Bordaberry no tiene nada que perder, por lo contrario, sólo gana (votos). Si en el 2014 el país se encuentra mejor en cuanto al nivel de delincuencia Pedro expresará (como ya lo ha hecho) que “si las firmas y el plebiscito sirvieron para colocar el tema en los medios de comunicación y por lo tanto, sobre la mesa, con eso habrá valido la pena”.
Ahora; si el posible futuro plebiscito se realiza con una buena estrategia de publicidad/marketing utilizando el miedo, la inseguridad, las pérdidas de seres queridos, etc. es (altamente) probable que se decida empezar a mandar a las personas de 16 años también al Comcar o símiles. En ese caso “cerrá y vamos”. ¿O será que el Frente Amplio lo solucionará luego en el parlamento (utilizando sus mayorías) haciéndose cargo nuevamente de errores cometidos por el propio Frente Amplio?.
No está claro si es por la sensibilidad de la izquierda (6 años de gobierno) para tratar el tema de la inseguridad o si es por mera ineficiencia; pero en los hechos en las políticas del INAU para los menores infractores aún brillan por su ausencia: la adecuada contención de los menores, las adecuadas capacitaciones laborales para ellos, suficientes talleres artísticos, talleres educativos sobre drogas, un mayor fomento del deporte y de la interacción de esos jóvenes con otros de otros contextos, y otras herramientas que favorecerían la integración social. Lo más triste es que cualquiera de dichas ausencias sólo parecen ser una cuestión de presupuesto y en un país donde hace rato se habla de auge económico es más triste aún. Al igual que las cárceles para los mayores, ¿es algo más que presupuesto? Porque cuesta entenderlo.
Rafael Renau - publicado en semanario Voces
5 comentarios:
Estimadisimo Rafa: Es curioso como focalizas tu columna en el plebiscito aparentemente "electorero" de Bordaberry y no dices nada respecto a como en la actualidad el mismo instrumento de la democracia uruguaya esta siendo ignorado. No debo agregar mucho a lo que se ha hablado ya, incluso por companeros del Frente Amplio.
Por otro lado, y como ciudadano comun, cual es tu propuesta para solucionar el incremento de robos violentos y asesinatos que cambian la vida de las familias que los sufren.
Como te conozco, me vas a decir que es consecuencia de un tema social desantentido. Sin duda esto es parte de la culpa. En cualquier caso, estaria bueno que aportaras las siguientes respuesta: 1-cual es tu propuesta? 2- Cual es la propuesta del Gobierno o del Frente Amplio para el mismo problema? 3-Como debemos de reaccionar los ciudadanos que hemos sido victimas y que todo lo que obtuvimos fue fruto de nuestro esfuerzo y trabajo? 4-Cuales deberian ser los intrumentos que alguein de la oposicion deberia usar sin ser acusado de usarlo electoralmente? 5-Qiue hay de malo sin un politico toma una propuesta para mejorar esa situacion si eso ayuda a mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos. 6-Todos los plebiscitos que apoyo el Frente Amplio en su historia fueron tambien con fines electorales? 7-Y si es asi, en la medida que proponian temas que mejorara o por lo menos se encargara de temas que mejorara la situacion de los ciudadanos, no se hubieran merecido que efectivamente la poblacion los apoyara, como lo hizo en otros casos?
Aqui tienes 7 preguntas para responder.
Abrazos!!!
La verdad es que esos Sres. son responsables por ese mal que crearon y no me digan que los que apollaron esas candidaturas no son responsables tambien, aun queda mucho por hacer, pero el compromiso es de todos y con todos los Uruguayos, hay que cambiar las mentes y ponerce las pilas, apollar a quien quiere hacer las cosa no a quien durante decadas pudo hacer y no hizo nada..
José Pedro
Es muy poco serio opinar y todavía valorar desde la ignorancia supina. Seria todavía peor opinar y valorar sabiendo, y asi manipular los hechos omitiendo o distorsionando para fundamentar un argumento… por esto quiero creer que lo que acabo de leer es en función de lo primero y no de lo segundo.
El proyecto de Bordaberry no supone “mandar a los de 16 al ComCar”, por lo contrario propone la creación de cárceles especiales para adolescentes. Yo estoy en contra del proyecto, me parece un bluf político que no aporta nada, pero distorsionarlo para argumentar en su contra me parece todavía peor.
Sin embargo, lo que realmente aterra de ese articulo no son las falaces argucias retoricas, impresiona el desden para con el pueblo, la arrogancia, la superioridad moral que le hacen suponer al autor que el pueblo es una mera majada. Lejos de ser el soberano y dueños de nuestro destino, los uruguayos somos unos idiotas que, por segunda vez votamos equivocadamente… el consuelo es que no es culpa nuestra, sino de quienes no supieron o quisieron estimularnos propagandísticamente en tiempo forma y cantidad.
A Dios gracias yo estoy en la elite que, avergonzado por la mera existencia de la ley de caducidad, vote rosado hace bien poco… Estoy en el grupo iluminado, pero desgraciadamente, y sin embargo, no me siento parte de este grupo.
Vaya uno a saber por qué, pero aun creyendo que la ley de Caducidad es aberrante, no siento que mi opinión sea mas importante que la de la mayoría de mis compatriotas, no siento que ellos no hicieron lo correcto por falta de estimulo (y por tanto que sean un grupo de imbéciles) y jamás pensaría que el parlamento debería de encargarse de solucionar la mala decisión del pueblo.
No somos dueños de la verdad, la verdad es del pueblo soberano
"´C - 28/10 - QUE EL PARLAMENTO ANULE LA LEY DE CADUCIDAD
Porque es lo justo.
172 Desaparecidos según Udelar.
Porque es Inconstitucional.
Porque el Parlamento tiene las facultades para ANULARLA.
Porque un plebiscito sin la difusión adecuada no es democrático.
Ignorancia? o mal informados?¿Los plebiscitos dependen del $ entonces?
¿Y la Cadena Nacional que no fue tal?¿Voluntad popular o historia manipulada?
Porque hubo omisión, falta de información y falta de debate.
Porque es ético.
Por más verdad."
Estimadisimo Anónimo:
El texto sí hace referencia a que en la actualidad está siendo ignorado. Lo hace cuando dice que el Frente Amplio está usando sus mayorías para corregir errores del propio FA. Que es cuestionable lo que se hará el próximo 19/5 es cuestionable, el tema cual es el mal menor, y eso ya es muy subjetivo.
1-Como te imaginarás no ando con las soluciones a la inseguridad bajo el brazo, si creo más que nada en la prevención del delito por diferentes maneras. 2 – Varias supongo, no soy estudioso del tema. De ahí a que sean efectivas es otro tema. 3 – Mal, es injusto, pero bajar la imputabilidad es de niños chicos…no aporta nada. 4 – Si Bordaberry logra que el FA encare con más fuerza el tema va a estar bien, eso lo dice el texto. Seguramente no presente las firmas en el futuro aunque las tenga, y habrá puesto el tema bien sobre la mesa. 5 – Nada. 6 – No creo. 7- Si, pero la baja de imputabilidad no tiene ningun sentido. Los menores de 13 a 18 son imputables, se pueden encerrar, que se escapen es otro tema como dice el texto.
Saludos, Rafael
Publicar un comentario en la entrada